“又贪又坏！”河南南阳，男子去路边摊吃饭，发现老板为了吸引顾客，竟然在他摊位前的地上粘了个手机模型，男子来了兴趣，经老板同意，他决定悄悄拍下顾客看到手机的反应，不测不知道，结果让他傻眼了。网友：这哪是人性测试，简直是侮辱人。
（案例来源：凤凰网安徽）
李凯是个程序员，下班了也懒得烧饭，就叫上朋友，准备去吃路边摊。
大热天的，如果吃一份凉面，再喝一瓶冰镇啤酒，那就太舒服了。
于是，李凯就和朋友来到一家卖凉面的路边摊，准备每人要一份凉面。再从旁边点一些烤串，要一瓶冰啤，经济实惠的一餐就解决了。
他们刚走近老夏的凉面摊，他的目光就被摊位前的地上，一部看起来相当新的手机吸引，那手机显得格外突兀。
李凯告诉老板，地上有部手机，问是不是他的？还是顾客丢的？
如果是顾客丢的，那就收起来，等会顾客来找，好还给人家。
看老夏正忙，李凯一边说一边低头捡手机，想递给老夏。
可手机竟然是被粘在地上的，他这才发现，这哪里是手机，分明是模型。
他不解的看向老张，他狡黠一笑，告诉李凯，现在生意不好做，竞争也大，不想点歪门邪道，根本吸引不来顾客，他这是营销手段。
顾客为了贪小便宜，就利用买凉面的机会，想把手机捡走，这样他就能多卖一份凉面。
李凯听的一愣一愣的，同时也很好奇，他来了兴致，经过老夏同意，他偷偷在摊位后面拍摄大家看到手机的反应。
于是，李凯悄悄打开了手机的录像功能，镜头对准了那个手机模型，一场关于人性的考验就开始了。
一个男子走过来，显然他是看到地上的手机后，才光顾老夏的凉面摊的，他点了一份凉面，然后故意把100元掉地上。
男子趁低头捡钱的机会，把手伸向手机，发现是被粘地上的模型后，他知道自己上当了，可却不好发火，只能付了款走人。
随后，又来了个拎纸袋的女子，她装作若无其事的，在等凉面的时候，把纸袋放在手机上做掩盖，可想而知，结果也是一脸愠怒，又忍气吞声的走了。
随着时间的推移，越来越多的人被这部“手机”吸引，没有一个人逃开人性测试，贪念都暴露出来了。
李明坐在后面，记录下这一切，他心里挺不是滋味的，这看似一个简单的测试，更是一次对人性的洞察。
他也为老夏捏了把汗，觉得他这么做不可取，虽然生意不好做，但吸引留住顾客，应该以凉面的味道取胜，咋能搞这一套呢？
做生意还得靠诚信，这种利用人性的弱点，迟早有人来问西瓜保熟吗？而且很侮辱人，遇到一个硬茬，都可能把老夏的摊子掀喽。
多一些真诚，少一些套路。毕竟，人与人之间的信任，才是最宝贵的。
李凯想了想，还是跟老夏提了这个建议，老夏也承认，自己养家糊口负担重，就有些不择手段了。
但他觉得这么做不是办法，到头来还得用手艺和真心去吸引顾客，否则自己早晚会吃亏。如果再这样搞下去，可能摊子就被砸了，到时候哪多哪少？
其实，人性是经不起测试的，面对利益，每个人都会把贪婪的一面表现出来。
做人做事，还得是脚踏实地，别有花花肠子，更别利用人性的弱点，否则吃亏的是自己。
那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
1、老夏这么套路顾客，侵犯了顾客的权益。
《消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”
在这个案例中，商家通过放置手机模型并故意误导消费者，使其产生误解，以为可以通过购买商品而“捡到”手机，这侵犯了消费者的知情权。
商家未能提供商品或服务的真实情况，属于虚假宣传的一种形式，违反了消费者权益保护的基本原则。
2、老夏构成不正当竞争。
《反不正当竞争法》第二条规定：经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
老夏通过制造假象吸引顾客，利用人性的贪婪心理进行营销，这种行为可能扰乱市场正常的竞争秩序，并对其他诚信经营的商家造成不公平竞争，同时也损害了消费者的合法权益，因此可能构成不正当竞争行为。 3、做人做事，应该诚信为本。
《民法典》第七条明确规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则。
诚实信用原则，要求民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，不欺诈、不误导，不损害他人合法权益。
具体到本案，商家利用手机模型误导消费者，显然违背了诚实信用的原则，应当承担相应的民事责任。
虽然这种营销手段，可能在短期内带来一定的客流量和收益，但长期来看，会损害商家的信誉和形象，甚至可能面临法律制裁。
因此，商家应当遵循诚信经营的原则，通过提升商品和服务质量来吸引和留住顾客。
对此，你怎么看？
（人物均为化名）
雨花石
人性险恶，人性是经不起测试的。