巫蛊之祸中的刘据，刘彻，卫子夫不值得同情。因为前几天总是刷到巫蛊之祸。 这场动乱中没有任何人性之光，虽有壶关三老茂和田千秋的上书谏言，其说辞也都是奴言婢语，举着忠孝仁义的虎皮大旗，以尊独夫民贼为基本观点出发而已。也怪不得刘彻的负面评价那么多了。 ●对于即将爆发的流血事件，刘据第一时间不是疏散民众，而是把他们当成了炮灰。这也是他最后能够利用的群体了。 太子引兵去，驱四市人凡数万众，至长乐西阙下，逢丞相军，合战五日，死者数万人，血流入沟中。丞相附兵浸（逐渐）多，太子军败，南奔覆盎城门，得出。 ——《汉书·公孙刘田王杨蔡陈郑传》 败则败矣，强行绑架群众则无耻之极。相比刘据，刘彻的无道和昏聩犹有过之，且极尽反动。 乃赐丞相玺书曰：“捕斩反者，自有赏罚。以牛车为橹，毋接短兵，多杀伤士众。坚闭城门，毋令反者得出。” ——《汉书·公孙刘田王杨蔡陈郑传》 ●诛杀江充后，刘据动用的力量有，“中厩（皇后宫中的车马房）车载射士”，“长乐宫卫”，“遣使者挢制赦长安中都官囚徒，发武库兵”，即囚徒和武库守军。“长水及宣曲胡骑”和任安的北军调动失败，随后，“驱四市人凡数万众”与丞相兼自己的堂兄弟刘屈氂大战五天。 太子使舍人无且持节夜入未央宫殿长秋门，因长御倚华具白皇后，发中厩车载射士，出武库兵，发长乐宫卫，告令百官日江充反。乃斩充以徇，炙胡巫上林中。遂部宾客为将率，与丞相刘屈氂等战。 ——《汉书·武五子传》 刘据战败是实力不济，所领部属皆临时拼凑的乌合之众，身边的重要人物只有老师石德、门客张光、囚犯如侯，又无其余人的响应。而刘彻动用的是三辅（京兆、冯翊、扶风）县兵，失败也是情理之中。 长安中扰乱，言太子反，以故众不附。太子兵败，亡，不得。 ——《汉书·武五子传》 ●对于刘据的死，刘彻自然是悔恨不已。巫蛊之祸中几乎所有的参与者也都被他处死，这明显就是在泄愤、报复，可以说刘彻与猴赛因有的一比。 思子宫的建立就是鳄鱼流下了对权利贪婪的眼泪。怯懦、阴险、虚伪。完全没有对祸乱中上万死者的愧疚。怪不得看惯西汉生死的司马迁会说死有重于泰山，或轻于鸿毛。相比司马迁，班固也有着古人习惯于将成败归咎于天的臭毛病。 “巫蛊之祸，岂不哀哉！此不唯一江充之辜，亦有天时，非人力所致焉。” 和巫蛊之祸相比，玄武门之变就显得温和和智慧多了。当然，刘据久居深宫没法和李世民比。 ●《汉书》没有，而《资治通鉴》上倒是记载了刘彻发兵长安之际，再次派使者召太子，使者担心被杀，不敢进长安，半路返回，谎称太子谋反。这一幕多么熟悉呀！当初李陵兵败，被迫投降匈奴。刘彻派公孙敖去匈奴寻回李陵，公孙敖无功而返。自称捉到匈奴，言李陵帮匈奴练兵，结果李陵被夷三族。刘彻所用非贤才。 上曰：“太子必惧，又忿充等，故有此变。”乃使使召太子。使者不敢进，归报云：“太子反已成，欲斩臣，臣逃归。”上大怒。 ——《资治通鉴·汉纪·巫蛊之乱》 ●任安受太子符节而不发兵，被刘彻认为有观望之嫌。判处腰斩。还有人说任安要怎么才能活下来？其实这个简单，任安领兵杀光刘彻全家上下，后期刘彻的执政相当差劲，天下苦刘彻久矣，响应他的人应该不少。这个还真有人这么干过。 莽通诛杀如侯有功被刘彻封为重合侯，刘据派人假传圣旨释放长安囚徒，如侯就是其中之一。并被刘据赐予符节调动长水及宣曲胡骑，被莽通揭破。也不知道刘据为何派一个囚犯去干这种事儿。 巫蛊之祸后，刘彻清算江充，莽通担心受到牵连，便刺杀刘彻，被匈奴人金日磾挫败。这真是舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。 初，莽何罗与江充相善，及充败卫太子，何罗弟通用诛太子时力战得封。后上知太子冤，乃夷灭充宗族党与。何罗兄弟惧及，遂谋为逆。日磾视其志意有非常，心疑之，阴独察其动静，与俱上下。何罗亦觉日磾意，以故久不得发。是时，上行幸林光宫，日磾小疾卧庐。何罗与通及小弟安成矫制夜出，共杀使者，发兵。明旦，上未起，何罗亡何从外入。日磾奏厕心动，立入坐内户下。须臾，何罗袖白刃从东箱上，见日磾，色变，走趋卧内欲入，行触宝瑟，僵。日磾得抱何罗，因传曰：“莽何罗反！”上惊起，左右拔刃欲格之，上恐并中日磾，止勿格。日磾捽胡投何罗殿下，得禽缚之，穷治，皆伏辜。由是著忠孝节。 ——《汉书.霍光金日磾传》