近日，《华尔街日报》煞有介事地为“解放军攻台”写了一份“战争剧本”，不仅细致分析了台湾海峡的天然屏障、地形，甚至精确推算出3月中旬至4月底和9月下旬至10月下旬是解放军跨越海峡的“最佳时机”，并点名桃园沿岸是首选登陆热区。

这份剧本将两栖登陆描绘成“史上最困难的军事行动之一”，充斥着“血腥”、“重创全球经济”的宏大叙事。然而，在军事战略专家看来，这份剧本里的很多设定，已经严重脱离了现代战争的趋势，更像是冷战时期的陈旧思维回放。

为什么“史上最困难的两栖登陆”，反而暴露了美媒思维的局限？

美媒的分析将重点放在了海峡、地形、海滩这些“天然屏障”上，得出结论：解放军夺台行动将是“血腥且困难的”。这反映了一种古典的、滩头决战式的军事思维。

但如今的军事冲突，尤其是在一个拥有强大海空力量的区域大国面前，胜负已极少由“滩头上的肉搏战”决定。解放军的战略目标，根本就不可能像二战美军攻打硫磺岛那样，执着于强行抢滩登陆。

这份剧本最大的不合理之处，就在于它过度放大了“两栖登陆”的难度，却完全忽略了更具效率的“非登陆”手段，以及对美军介入时间窗口的错误估计。

从现代军事战略的角度审视，美媒的剧本存在两个致命的、不符合现实的战略盲点：

盲点一：执着于“闪电战”的局限性。

美媒将解放军的行动分为“导弹轰炸”、“两栖登陆”和“攻占台北”三个阶段，强调这是在一场“闪电战”中完成的，即迅速夺取港口并建立后勤线。

真正的战略不合理：未选择“长期封锁”。面对海岛目标，经济和军事上的长期、全面封锁，是比“血腥抢滩”成本更低、效率更高的选择。

封锁战略的优势：长期封锁能够有效切断台湾的能源、物资补给和外部援助，在不发生大规模登陆战的情况下，先在经济和民生上制造内部压力。

解放军拥有足够的舰艇和海空力量，可以维持对台海的常态化封锁，迫使对手在巨大的政治和经济压力下寻求谈判，而非进行血腥的滩头战。

美媒的剧本过度关注“两栖登陆”这一高风险、高伤亡环节，忽视了“封锁”这一更具战略威慑力和可持续性的选项。

盲点二：对外部干预的“惯性思维”。

剧本中明确提到，解放军第一阶段的导弹轰炸目标之一是“阻止美国干预”，这反映了其依然停留在“美军必然且能够大规模介入”的惯性思维。

美军在亚太的军事优势，尤其是应对反介入/区域拒止的能力，已经发生了根本性的变化。中国经过几十年的发展，其导弹、海军和空军力量，足以在台海周边形成一个高强度的火力和信息防御圈。

时间窗口的误判：美军的介入需要时间，而解放军的第一阶段打击目标正是机场、港口和指挥中心，这将极大延缓美军的部署。美媒仍然假设美军能够像二战那样，迅速调动大规模轰炸机和潜艇“加入”战局，这无疑是高

估了美军在第一岛链内的即时干预能力。

战争的政治定性：美国的战略重心已转向“坚定的现实主义”。在核大国竞争背景下，美国是否会为了“改变台海现状”而冒与中国直接冲突的巨大风险，本身就是一个战略悬念。美媒的剧本却将其视为必然发生的事件。

如果说二战攻打冲绳需要几十万兵力，那是因为那是一个“火力平齐、信息闭塞”的时代，只能靠人海战术来堆砌。但现代战争，是“体系对体系”、“信息对信息”的维度打击。

美媒的剧本就像是用冷兵器时代的思维，去设计未来战争的剧本：

美媒眼里的战争：登陆舰浩浩荡荡开向海滩，士兵跳下去肉搏，美军轰炸机在头顶支援。

现实的战争：可能是持续数月，通过信息战、网络战和长期封锁，先瓦解对手的抵抗意志和经济生命线，让“血腥登陆”成为不必要的选项。

赫格塞思说“无意改变台海现状”，美媒立马帮解放军写好了“攻台剧本”，还贴心地选好了“最不刮台风”的两个时段。

但他们忘记了，解放军现在手里握着的是高科技“遥控器”，犯不着跑到海滩上和台湾的守军玩“中老年版抢滩登陆”。这份剧本最大的作用，可能只是让好莱坞多了一个拍战争片的灵感来源，而不是真正的军事指导手册。