“他死的时候，我还没睡醒”。广西，女子与男同事到酒店开房，2人发生关系后，各自

“他死的时候，我还没睡醒”。广西，女子与男同事到酒店开房，2 人发生关系后，各自睡了，等女子睡醒，发现男同事没有了呼噜声，腿上还出现了黑点，她匆忙离开。1 个小时后，女子又返回酒店，叫上酒店前台一同进入房间查看，可男子已经去世，经鉴定，男子的死亡原因为急性心肌梗死，男子家属却一纸诉状，将女子和酒店告上了法庭，要求赔偿 55 万余元，法院判了。 南宁某酒店的监控录像里，69 岁的阿珍扶着 66 岁的老王走进 307 房间时，走廊的声控灯亮了又灭。两人曾是国企同事，退休后在 2023 年的同学聚会上重逢，之后便常在这家酒店约会。 客房的消费记录显示，他们每次来都会点一壶菊花茶，那天也不例外，只是茶杯里的水直到凌晨都没喝完 —— 老王躺下后很快打起了呼噜，阿珍在旁边的单人床上翻了个身，手机屏幕的光映在她布满皱纹的脸上。 清晨五点半，阿珍被尿意憋醒，房间里静得能听到空调外机的嗡鸣。她走到老王床边，借着窗帘缝隙透进的微光，看见他脸朝天花板，胸口没了起伏，左腿内侧有几块暗紫色的斑块。 后来在法庭上，她反复说 “那是尸斑，电视里都这么演”，可监控拍到她六点零二分跑出酒店时，连房门都没来得及关严。 一个小时后，她出现在酒店大堂，手里攥着降压药瓶，说话时牙齿打颤：“307 房的人…… 可能不行了。” 法医的鉴定报告摆在审判长面前，“急性心肌梗死” 几个字被红笔圈出。 报告里提到，老王有十年高血压病史，三年前还得过脑梗，这些阿珍都不知情 —— 他们约会时聊的是退休工资和孙子近况，谁也没提过体检报告上的异常指标。 老王的儿子在法庭上哭红了眼：“我爸口袋里就装着硝酸甘油，她要是早发现，哪怕喂片药呢？” 酒店的辩护律师调出了客房服务记录：307 房在入住期间没有任何求助呼叫，直到阿珍返回前，服务员都按规定没进入房间。 当值前台也作证，接到通知后三分钟就拨打了 120 和报警电话，救护车到达时间比规定的 “城区 15 分钟内” 还快了两分钟。 法院最终认定，酒店已尽到安全保障义务，既没有实时监控客房的权利，也不具备医疗救助的义务，驳回了对酒店的诉讼请求。 真正的焦点落在阿珍身上。她的律师强调 “没有法定救助义务”，毕竟两人既非夫妻也非亲属，甚至各自都有家庭。 但法官指着《民法典》里 “危难情形下的合理救助义务” 条款解释：在封闭的酒店房间里，阿珍是唯一能及时提供帮助的人，这种基于特殊场景和亲密关系的 “合理注意义务”，并不需要法律明文规定。 监控显示，她离开酒店后回了家，药盒上的服用记录显示确实吃了降压药，但这不能成为耽误一小时的全部理由 —— 哪怕在回家路上打个报警电话，都能为抢救争取时间。 庭审现场播放了阿珍的供述录音，她承认 “当时就想着赶紧躲开，怕说不清”。这种逃避心理成了判决的关键依据。 法院认为，她仅凭主观判断就认定老王死亡，既未呼救也未采取任何措施，属于 “放任危险发生”。 虽然老王的猝死主因是自身疾病，但阿珍的延误行为与死亡结果存在间接因果关系，最终判她承担 10% 的责任，赔偿 6 万余元。 判决书里特别提到 “违背公序良俗” 的婚外情关系，指出这种不正当往来虽不是赔偿的直接原因，却让双方陷入了缺乏法律保护的风险境地。 就像承办法官在庭后所说：“如果是合法夫妻，发现异常第一反应肯定是救人；可婚外情的隐秘性，让她第一反应是逃避，这本身就是风险的源头。” 老王的葬礼上，阿珍没来，只托人送了个花圈。她的子女直到法院传票寄到家才知道母亲的事，现在每次家庭聚会都绕不开这个话题。 酒店的 307 房后来重新对外营业，只是保洁员打扫时总会多留意一眼床底 —— 那里曾掉落过老王的老花镜，也藏着一段不该发生的关系留下的遗憾。 这个案子在社区老年活动中心成了热议话题。有人说阿珍冤枉，一把年纪还要赔钱；更多人则觉得，不管关系合不合法，见死不救总归说不过去。 社区医生来做健康讲座时，特意提到 “中老年亲密行为诱发心梗的风险”，黑板上的注意事项里加了一条：“身边有人不适，立即拨打 120，别自己判断。” 阿珍后来把那笔赔偿款分三期给了老王家属，每次转账都备注 “对不起”。她再也没去过那家酒店，甚至绕着那条街走。 参考来源：潇湘晨报——66岁男子与情人发生性关系后酒店猝死，情人见他停止呼噜声，判断已死亡后离开