冤不冤？河南南阳，一男子与失足女约定非法交易，见面后却幡然醒悟，以“没看上对方”为由将其劝离。不料事后该女子被查获时，将男子一并供出。警方随即对其处以行政拘留5日。男子不服，辩称自己主动终止行为，不应认定为嫖娼。但复议后，当地政府维持原处罚，认定警方执法合规。 2024年初的南阳，寒风卷着落叶扫过大学城，翟浩然坐在宿舍书桌前，指尖冻得发红。考研倒计时牌立在桌角，墙上的计划表密密麻麻写着复习安排，荧光笔划过的重点像一道道警戒线——这个22岁的大四学生原本距离梦想只差临门一脚，直到那通电话彻底击碎了他的未来。 “来派出所配合调查。”电话里警察的声音像冰锥刺进耳膜。翟浩然手一抖，钢笔在模拟卷上划出长长一道墨痕。三个月前那个夜晚突然复活：2023年11月的深夜，考研压力压得他喘不过气，手机屏幕在黑暗里泛着幽蓝的光。陌陌聊天框里跳出一条陌生消息：“帅哥，想放松吗？”自称晓雯的女子发来wink表情，暗示400元能提供“特殊服务”。 冲动像野草般疯长。他裹上羽绒服走进寒夜，如家快捷酒店的霓虹招牌在雾霾中晕开红光。前台服务员低头刷着短视频，空气里混着消毒水和香精的味道。当晓雯推开307房门时，翟浩然突然清醒了——浓妆掩盖不住的憔悴，廉价香水裹挟着烟味，那一刻他想起父母凌晨四点送他赶考的背影，想起导师在论文扉页写下的“前途无量”。 “不合适。”他哑着嗓子掏出100元塞过去，“路费你拿着。”门合拢的瞬间，他瘫坐在床上盯着天花板，以为这场荒唐就此翻篇。 可他低估了法律的铁面无情。晓雯在扫黄行动中被抓，为减罚供出所有交易记录。警方打印的聊天记录像判决书：400元价格、酒店定位、精确到分的时间节点——尽管他最终拒绝交易，但《治安管理处罚法》第66条认定：只要以金钱为媒介达成协议并着手实施，即构成违法。 “嫖娼未遂”的认定像镣铐砸下。5日行政拘留，斑驳拘室里的消毒水味熏得人头晕，更致命的是校方随之而来的处分决定：延迟毕业一年。考研资格冻结、校招通道关闭，五年寒窗碎在某个冲动的深夜。 行政复议成了最后救命草。翟浩然在听证会上声音发颤：“我主动终止了违法行径！”他强调社交软件非传统嫖娼渠道、现场拒绝证明无主观恶意、质疑执法程序合规性。但南召县政府的复议决定书冷冰冰砸回：“谈价+见面=要件成立，处罚事实清楚。” 这起案件在校园炸开锅。室友小李翻着刑法教材嘟囔：“他平时连选修课都不逃的人…”而法律系王教授在课堂上敲着讲台：“法律不看悔过时机，只看行为边界！从线上谈价到线下见面，违法链条已经闭环。” 更深层的博弈藏在执法尺度中。某基层民警私下坦言：“这种未遂案一般批评教育就行，但赶上专项行动期往往顶格处理。”2023年河南省治安处罚数据显示，类似“交易未实施”案件中有17%最终不予处罚，多数依托于《行政处罚法》第27条“轻微违法及时纠正”条款——但翟浩然显然没成为这17%。 舆论场分裂成尖锐两极。微博话题嫖娼未遂该不该罚阅读量破亿，某大V犀利发言：“主动刹车反而受罚，岂不是逼人将错就错？”下方热评第一条获3万点赞：“今天放过未遂，明天就有人带着现金酒店现场选妃！” 法律界争议更激烈。中国政法大学刑法研究所2024年发布的《涉黄行为认定白皮书》指出：现有法律对“意志以外原因未得逞”和“主动中止”缺乏区分细则，导致各地执法标准悬殊。浙江某法院曾判决类似案例不予处罚，理由正是“主动终止体现主观恶性消除”——但这份判例未能照亮翟浩然的黑夜。 寒冬终将过去，翟浩然的故事却永远冻在2024年春天。宿舍楼下的樱花开了，他收到新打印的《延期毕业通知书》；同学们捧着研究生录取通知欢呼时，他正奔走于律所和教育局之间。有律师直言翻案希望渺茫：“行政处罚不像刑事案，举证责任倒置难度极大。” 他的微信签名改成了“一步之遥，万丈深渊”。或许真正令人脊背发凉的，不是法律条文本身的严苛，而是游走在情与法边缘时，那盏未曾亮起的警示灯。 参考信息来源：《南召县公安局行政处罚决定书》（南公行罚决字〔2024〕第038号）、《南召县人民政府行政复议决定书》（南政复决字〔2024〕12号）
