如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 先跟大伙儿掰扯掰扯这个“全体一致原则”到底是啥，欧盟从成立那天起就讲究这个，本质就是“一人一票否决权”。 你想啊，德国一年GDP好几万亿欧元，卢森堡才几百亿，但在外交决策上，俩国家话语权一样，只要卢森堡不同意，德国再想推进也没用。 当初设这个规矩，就是怕大国欺负小国，给小国们一个“护身符”——毕竟大家凑一块儿搞欧盟，要是小国连说话的份儿都没有，谁还愿意留下来？这规矩一用就是几十年，算是欧盟能凑这么久的“定海神针”。 但今年这规矩的毛病彻底暴露了，好几件事都卡在上头。 最典型的就是对乌克兰的援助，去年12月的时候，欧盟想给乌克兰65亿欧元买武器，结果匈牙利总理欧尔班一句话就给否了，理由是“不想为别人的战争买单，还怕拖垮欧洲经济”。 到了今年3月更气人，欧盟又提了个对乌军援的提案，这提案还关系到乌克兰能不能快点加入欧盟，其他26个国家都急得不行，结果又被欧尔班一个人否了，他还说“布鲁塞尔这是在备战”，其他国家的想法“没道理”。 不光是对乌援助，对俄罗斯的事儿也一样卡壳。今年6月，欧盟想终止进口俄罗斯能源，匈牙利直接拉上斯洛伐克一起反对——为啥？ 因为这俩国家跟俄罗斯签了天然气合同，要签到2037年，现在终止了，自家经济得亏死。8月底的时候，欧盟想搞第19轮对俄制裁，防长们开了一天会，最后就因为有国家不同意，连个统一的声明都发不出来。 还有加沙那事儿，今年9月欧盟想对以色列的行动搞制裁，结果内部吵翻了：德国这些国家不想得罪以色列，不愿意制裁；西班牙、比利时倒好，自己先搞了严厉措施。最后欧盟只能看着成员国各干各的，连个统一动作都没有。 就是因为这些糟心事，冯德莱恩才敢提改革。她想改成“多数表决”，具体说就是只要15个国家同意，而且这15个国家的人口加起来超过欧盟总人口的65%，提案就算过了。 她觉得现在这规矩太耽误事儿，俄乌冲突、中东乱局这些大事，欧盟总因为一两个国家反对没法表态，在国际上越来越没存在感，改了之后办事能快不少。 但这提议一出来，立马就炸锅了，支持和反对的人吵得不可开交。 先看支持的，主要是法国、德国这些大国。他们早就嫌小国拖后腿了，法国总统马克龙这几年老说“欧盟再不改革，国际舞台的风头都要被别人抢了”；德国总理朔尔茨也跟着附和，说“得有个更高效的办法”。 对他们来说，改了规矩，自己的想法更容易推进，欧盟说话也能更硬气。 反对的就多了，尤其是匈牙利、斯洛伐克这些小国。匈牙利总理欧尔班第一个跳出来骂，说这是“拆欧盟的基石”——毕竟以前靠一票否决能保自己的利益，现在没了这个权，大国说啥就是啥，自己的意见谁还听？ 斯洛伐克也不含糊，总理直接放话：“要是逼我们改，我们就不帮乌克兰了，难民也不收了。”波兰虽然对俄罗斯挺强硬，但也担心，说“这改了之后，欧盟可能变成‘超级集权’，我们的主权都没了”。 除了欧盟内部，外面的国家也在盯着。美国表面上喊“支持欧洲团结”，其实心里巴不得欧盟分裂——分裂了之后，美国更容易一个个拿捏，让欧洲跟着自己走。 俄罗斯更别提了，就等着看欧盟内斗，欧盟越乱，俄罗斯在外交上越占优势。 中国的态度倒挺实在：欧盟自己的事自己定，要是改完之后更稳定、更高效，那中欧合作也方便；要是改乱了，咱们也能灵活应对，保证自己的利益。 不过这事儿看着热闹，真要推进比登天还难。为啥？因为改这个规矩得先改欧盟条约，而改条约必须所有成员国一致同意——你想啊，匈牙利这些反对的国家，怎么可能点头？这就成了死循环：要废“全体一致”，得先“全体一致”同意废它，根本不现实。 而且以前也不是没试过改革，2023年欧洲议会就想废否决权，结果反对的人比赞成的还多；2024年法德提议用“三分之二多数”，最后也不了了之。说到底，还是欧盟内部人心散了，各国都有自己的小算盘。 冯德莱恩还想搞个“重新武装欧洲”的计划，准备拿1500亿欧元给各国买武器，结果法国、意大利嫌这是贷款不是白给的，德国、荷兰又不愿意一起借钱，最后还是卡在“全体一致”上。你看，根本不是规矩的问题，是大家的心不齐了。 现在大家最关心的是，这提议要是真成了会咋样？ 好的一面是办事快了，欧盟在国际上能快点表态；坏的一面是小国肯定不干，要么彻底摆烂不配合，要么学英国脱欧跑路。要是不成呢？还是老样子，遇事就吵，决策慢得像老牛拉车，大家对欧盟的信心只会越来越少。 说到底，欧盟现在就站在岔路口上：要么接着用老规矩，虽然慢但还能勉强团结；要么改规矩求效率，却要冒分裂的风险。
