央媒就是央媒， 定性太准了！ 直接点明两名未成年人的行为是共同侵权。 这词用得狠，比恶作剧分量重得多，是故意侵害商誉。 当初唐某和吴某在包间里向火锅小便，拍视频传上网，海底捞一开始还想息事宁人。后来舆论压力大了，才坚决追究。如今法院判下来，两个家庭要赔220万。 这事我想了很久。醉酒和年轻不是借口，17岁的人对基本对错该有认知。向火锅小便并传播，每一步都在挑战公序良俗。海底捞换了全店餐具，做了深度消毒，还给那段时间的4109单顾客全额退费，这些支出法院认了，但十倍赔偿没支持，觉得是企业自己的决定。 两名年轻人被行政拘留过，现在民事赔偿也来了。法院说他们有个人财产得先用自己的钱赔，不够的部分父母补上。 220万对一个普通家庭不是小数，可能掏空家底。但判决书里写得很清楚，侵权就得付出代价，未成年人身份不是挡箭牌。 父母平时没教好的，法律用最直接的方式补上了这一课。 这事真不是小题大做。 你想想，一锅沸腾的汤底，成了别人发泄恶意的工具，还拍成视频传到网上博眼球。 这不只是恶心，是彻底践踏了公众对食品安全的信任底线。 央媒用“共同侵权”四个字，彻底撕掉了所谓“孩子调皮”的遮羞布。 这就是明知故犯，就是恶意挑衅。 十七岁是什么概念？ 已经不是懵懂无知的年纪了。 法律上虽未成年，但对是非对错早就该有清醒认知。 醉酒从来不是违法的理由，年轻更不该是逃避责任的借口。 法院判决传递了一个再明确不过的信号： 年龄再小，踩了红线一样要付出代价。 有人说220万是不是太高了？ 那我们算一笔实实在在的账。 海底捞为这件事全部更换店内餐具、彻底消毒环境、退还四千多单顾客费用。 这些全是真金白银的损失，法院一一认可。 企业自救的行为虽未获十倍赔偿，但侵权责任一分没少判。 法律要维护的不是情绪，是实实在在的公平。 更关键的是，法院明确要求两名未成年人先动用个人财产赔偿。 赔不起的，再由父母承担。 这一招太狠，也太有必要。 让孩子真正面对自己行为的后果，而不是一出事就躲到父母背后。 有些教育，家庭不给，社会就会用更疼的方式补上。 这件事早已超出“熊孩子恶作剧”的范畴。 它映射出某些家庭教育的缺失，和对公序良俗的漠视。 父母总觉得“孩子还小，别计较”，却忘了小恶不管，大恶不远。 法律这次用一纸判决狠狠地扳正了这种扭曲心态。 赔钱是其次，重要的是让全社会看到： 道德若有盲区，法律绝不留情。 我们不能总等到悲剧发生才喊“要管管”。 这个案子之所以引发广泛共鸣，正是因为它触碰了大众最敏感的那根神经： 安全、尊严、信任。 哪怕只是吃一顿火锅，也不该活在“会不会被恶意污染”的担忧里。 法律这把尺子，量得不只是对错，更是一个社会的底线。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
十倍赔偿是按食品安全法的规定的顶格标准，所以消费者不会去起诉海底捞。但这事，消费者是可以要求海底捞三倍赔偿的。我觉得要求侵权行为人承担消费者付款金额的三倍赔偿才合理。另外七倍系企业自主行为，可以由企业承担。
兆文探市
这已经不是侵权这么简单了，，，，，这是反人类[滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑]
11 回复 09-16 17:29
他要是1岁，我会觉得很好玩，他要是7岁，我会觉得他不懂事，但他17岁啊，他是不是有啥大病
滴滴滴 回复 09-16 16:47
什么探索要往火锅里撒尿啊？
如影随形
正常人能干这事？三四岁的孩子也干不出来吧[哭笑不得]
用户14xxx95
17岁的小孩，这都直播往火锅盆撒尿了肯定要赔钱啊
用户10xxx37 回复 09-15 20:28
17岁已经不小了。参考山西成年礼12岁，在以前可以视为成人可以上战场。我们国内满16岁属于可以承担部分或者大部分责任，因为如今就业年龄最低是16岁。
用户86xxx04
拉去电一电吧 太恶劣了 是人能做的事吗
指间流沙
还有小孩子杀人。。。神经病杀人。。。。必须偿命。。。判死刑，立即执行。。。[并不简单][并不简单][并不简单]
向你致敬
是可以主张价格10倍以内，或损失3倍以内赔偿，10和3是消费者可以主张的上限。
用户21xxx57
杀人都不一定会赔这么多[抠鼻]
一观者 回复 09-16 08:44
不多，受侵害的人多啊，当天来海底捞的所有顾客都直接或间接受到侵害，多少人呢，平均下来每一个顾客才赔了多少钱？这已经算少了，是考虑的二人实际情况，再多也赔不起，这要是企业造成的，估计的翻倍。
人生何处不相逢 回复 09-16 10:55
据有分析只是算赔偿了部分损失，涉及到商业的，比赔偿一条人命高的情况多得去了
用户52xxx27
罚得重好些，神棍太多
知了
赔这么多反正不合理，比这更恶略的多了去也不见法院要陪这么多
重度嗜茶 回复 09-16 15:49
那下次有个“小孩子”扔个鞭炮把你家烧光了，法院也别说按你家财物损失来判赔，不就是扔了葛鞭炮吗？最多赔个几千块好了
李宇航 回复 09-16 15:39
餐馆有人小便，谁知道餐具给谁用了？不该退赔？这是一个有格局的企业[点赞]
胖虎
装逼一时爽，一直装逼一直爽，结果成傻逼了[滑稽笑]
李宇航
现今中国社会，对犯错误的熊孩子惩罚力度太轻了，就应该这样严厉处罚！
用户10xxx49
理想的判决目的有两个，一是足以惩戒肇事者，二是足以安慰受害者。两个目的都达到最好，退而求其次达到一个也算合理。一个目的也达不到的判决才是最恶心的！
用户44xxx54
里中无赖儿
用户10xxx37 回复 09-15 20:32
[滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑]来呀，快活呀，继续造啊[滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑]惹事的时候，笑得多灿烂，赔钱的时候，心就多难受[得瑟]
用户10xxx42
什么叫220万太多了？难道都要小惩大诫？只有罚到他们宁愿去死也不敢作恶才能搞好社会。
何如 回复 09-16 19:38
当时还没查出是哪个店被尿的时候，那个市的海底捞锅具与一些其他物品全部更换新的。这都多少钱了。更不用讲造成的影响力，那段时间很多人不敢去吃海底捞，造成的股价下降220万，真是美到了。你还说逼人家，你不如直接去吧。
何如 回复 09-16 19:36
那就让他们去吧。海底捞股价当时都跌了多少。造成的影响都几千万了，才220万，美到你了。
用户10xxx86
畜生一辈子都是畜生，不枪毙解决不了，他们是不会长脑子的，下次只会做的更恶心更隐蔽，我劝大家尽量在自己家做饭
whwwhw
不知道从什么时候起，用还是个孩子这个东西用来做道德绑架成了惯例
用户15xxx82
确实，谁去吃过都会感觉恶心，毕竟餐具被尿过，虽然不知道是哪一个
落下
很好，如果能以此为突破口，把未成年人犯罪的刑罚量化就更好了。
用户83xxx26
这次是尿尿，如果不严厉惩罚下次就有可能杀人防火
天月之宠
那几个杀人小恶魔被枪毙了没？
志多星
你不要认为220万赔多了，实际上损失好像是400来万，你如果不赔上了法庭可能赔得更多
用户10xxx41
支持从严处理
用户38xxx15
干的漂亮
扎根西域立足华夏尔等岂敢忘宗
四千每单按一千算再加上全部餐具估计用不到两百万吧，除非还有什么其他隐形消费。
用户60xxx69
被诬陷偷拍，都不必要公开道歉，这个侵权又算什么？
心有猛虎嗅蔷薇
十七岁不是不懂，是什么都懂了，就是不会控制自己。
用户10xxx60
罚的好！子不教父母买单。游乐园太常看到带熊孩子的熊父母，自家孩子打人不是转头装瞎就是轻描淡写“孩子还小让小朋友自己解决”；反过来如果熊孩子被反制那可就上演泼妇骂街不依不饶，恨不能打死别家孩子。
冰雪紫芝恋
所以小孩就是祸害，就是累赘，要他们没半点屁用
梦想还是要有的
应该重判！否则这样的玩意不知道什么叫法律责任！！
平安如意
你不管你的孩子 社会会管的
广和
是不是判的太少了，实际品牌损失得几个亿吧
用户12xxx87
很好 终于决定整治了 再不开大 魔鬼崽子们的恶就要压不住了
地狱雷光杨永信
鼓掌