江苏南通的孙某和钱某夫妻，为了筹集资金，把房子典当出去借了100万元。原本以为只

江苏南通的孙某和钱某夫妻，为了筹集资金，把房子典当出去借了100万元。原本以为只是短期周转，没想到项目收益远低于预期，赎回期限一拖再拖。为了保住房子，他们咬牙坚持付息，整整四年时间，共支付了159.03万元利息。可最后，他们不仅没有赎回房子，还因无力支付剩余利息和本金，被典当行直接告上了法庭。 十多年前。当时夫妻二人手上有个项目，但缺少启动资金。几番思量，他们决定把名下的一套房子抵押给典当行，换点流动资金。双方签署了一份《房地产抵押借款合同》，合同金额为100万元，利率和综合费率合计月息3%，也就是年息36%。如果逾期，违约金则为日息千分之五，换算成年化高达180%。 孙某和钱某觉得自己很快就能周转回来，便没细究条款，签字画押。典当行在扣掉2.5万元综合费后，实打实转给了他们97.5万元。这一步，已经埋下法律隐患。 到期时，项目尚未见收益，两人无力赎回，房子成了“绝当”。舍不得房子，他们便与典当行达成口头约定：继续按时付息，等资金宽裕再赎回。于是，在接下来的四年里，他们每月拼命打拼，按期支付利息，总额达到159.03万元。 但这笔利息堪称天文数字，夫妻二人逐渐力不从心。典当行多次催款未果，最终提起诉讼，要求偿还100万本金和剩余利息、综合费用。一审法院认为夫妻二人违约，应归还98.2万当金及利息和综合费。 然而二审法院却持不同意见。 首先，关于借款本金。《民法典》第六百七十条明确规定：借款利息不得预先在本金中扣除。典当行虽然合同写的是100万元，但实际上只转给了97.5万元。法律上，借款本金应以实际到账金额为准，所以应认定本金是97.5万元。 其次，关于利息和违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确了司法保护上限：年利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。在司法实践中，通常以24%为完全保护区间，超过24%但不超过36%的部分，若借款人已支付，法院不干涉，但未支付的，法院一般不予支持。至于超过36%的部分，属于无效。 本案中，合同约定的年息为36%，已经处在风险临界点；而逾期违约金高达180%，更是明显违反法律规定，严重失衡，构成显失公平。 二审法院重新核算：以97.5万元本金计算，按照年息24%的保护上限，四年利息应约57.6万元。夫妻二人已经支付了159.03万元，扣除应付利息后，剩余98.4万元足以抵消本金。换言之，他们不仅还清了本息，还多付了。 因此，二审法院认定：夫妻二人与典当行之间的债权债务关系已经清偿，典当行的诉讼请求无事实与法律依据，最终判决驳回。 从社会意义来看，这起案件是一面镜子。它让人们看到，金融领域的隐形高利贷仍在侵蚀弱势群体。很多借款人急于筹钱，往往忽视合同细节，结果陷入长期高息困境，甚至血本无归。典当行本应是融资渠道，却变成某些人的“收割机”。而司法介入，恰恰是为了守住公平与秩序。 案件最终落幕，夫妻二人解脱了，但他们付出的代价依然沉重：四年辛苦打拼，利息几乎吞噬了全部收入。这不仅是法律问题，更是社会提醒——不要被“利息不高、很快能还”的错觉蒙蔽，金融合同一旦签署，约定的利率和费用就是实实在在的枷锁。 值得警惕的是，很多典当行、借贷平台还在通过“综合费”“服务费”等方式变相提高利率。表面看年息不算离谱，但算上各种费用，往往远超红线。普通人如果不了解法律，很容易在不知不觉中掉进陷阱。 最后，这起案件给大家的启示很明确：一，签合同前一定要算清楚实际到手金额和真实利率；二，遇到过高利息，勇于拿起法律武器；三，法院会保护合理利息，但不会纵容“吸血”行为。 钱可以周转，房子可以典当，但公平正义必须坚守。孙某和钱某四年的抗争，换来了一次清偿的判决，也为更多普通借款人敲响了警钟：别让高利率成为你永远背不动的枷锁。