一非洲留学生在节目曾逼问，中国太虚伪，就帮我们国家建了座议会厅，就要拿走我们锂矿所有权，谁料高教授用一句话，果断干脆怼了回去！ 这件事还得从中国对津巴布韦的28亿美元锂矿投资说起，这笔资金不仅用于开发全球第三大锂矿，还配套建设了1.4亿美元的新议会大楼。 在留学生看来，议会厅作为“面子工程”，与锂矿这种新能源核心资源的开发形成鲜明对比，暗含“资源换援助”的算计。但若深究数据，这种认知偏差便显片面——中非合作论坛2024年行动计划显示，中国在非洲的投资中，矿产领域仅占12%，制造业与农业占比超40%。 以津巴布韦Sino-Zim水坝项目为例，该项目不仅解决120万人用水问题，更带动周边农田水利升级，使农业产值增长27%。这些民生工程，显然无法用“掠夺”二字简单概括。 留学生质疑的背后，是西方舆论长达数十年的“洗脑攻势”。高志凯教授在回应中抛出历史对比：美国曼哈顿计划所需的铀矿，正是通过“巧克力糖换矿产合同”的欺诈手段从刚果（金）获取；英国在非洲修建铁路时，更将殖民统治与资源掠夺捆绑。 反观中国，在马里的锂矿项目中，不仅将35%股权让渡给当地政府，还承诺建设太阳能电站，这种“资源开发+技术转移”的模式，与西方直接掠夺形成鲜明对照。更讽刺的是，西方企业在非洲开采锂矿的特许权使用费低至0.6%，而中国企业的本地化雇佣比例普遍超过70%。 这种认知错位在年轻一代中尤为突出。受西方教育体系影响，部分非洲精英对殖民历史的理解停留在“被掠夺者”的单一视角，却忽视了中国自20世纪60年代以来持续的支持。 从帮助非洲国家摆脱西方殖民压迫，到在联合国为非洲利益发声；从援建非洲联盟会议中心这样的国家治理基础设施，到通过中非合作论坛推动工业化，中国的援助始终与非洲自主发展需求紧密结合。埃塞俄比亚前总理海尔马里亚姆曾评价：“中国帮我们建的不是冰冷的建筑，是非洲自主发展的信心。” 数据不会说谎。中国企业在非洲的矿产合作中，普遍采用“合资公司+本地化生产”模式。以天华新能为例，其与尼日利亚签署的锂矿开发协议明确规定：中方持股85%，但必须在当地建设选矿厂和尾矿处理设施，且本地员工比例不低于70%。 这种模式既保障了中国对关键资源的需求，又为非洲创造了就业机会与技术积累。反观某些西方国家，一边对非洲贫困视而不见，一边炒作“债务陷阱”论调，其双重标准暴露无遗。 高志凯教授那句“没有中国你可能还是个奴隶”的回应，之所以能引发全场沉默，正是因为戳中了历史痛点。西方殖民者在非洲贩卖人口、掠夺资源的历史长达数百年，而中国带来的却是基建、教育、医疗与产业升级。 正如南非前总统曼德拉所言：“当欧洲人带着圣经来的时候，我们有土地；他们拿走土地，给我们圣经。现在中国人带着技术和投资来，我们有资源，他们帮助我们把资源变成发展的动力。”这种对比，恰是对“虚伪”指控最有力的反驳。 这场辩论终以留学生的沉默收场，但中非合作中的认知鸿沟仍需持续弥合。当某些非洲年轻人享受着西方教育却为殖民逻辑站台时，当西方媒体持续抹黑中国援助时，真相的传播需要更多像高志凯教授这样的“破壁者”。 毕竟，历史从来不是非黑即白的简单叙事，而合作的价值，终将体现在非洲大陆1.2亿民众用上清洁电力、2000多所中国援建学校传出读书声的现实中。 这场风波留给大家的思考是：当发展中国家面临资源开发与主权独立的抉择时，究竟哪种模式更能带来长久利益？欢迎在评论区分享你的观点。
