重庆，一男子驾车去办事，转弯时没留意，“砰”的一声轻响，撞上了人行横道上老人。不料，男子见老人还能走动，没有报警叫救护车，而是和同车人员悄悄将老人送回家，只轻描淡写地说“摔了一跤”，隐瞒了车祸。老人的儿子回家看到父亲病重，当即送去医院治疗。几天后，老人因颅脑损伤离世。之后，警方锁定男子，以交通肇事罪对其立案调查。 据湖北日报9月26日报道，2025年3月5日，何某（化名）正驾驶着自己的私家车，沿某方向道路行驶，车上还坐着他的朋友于某兰（化名），两人准备去附近办事。 何某开车多年，自认技术熟练，但这一天，他的生活将因一个瞬间的决定而彻底改变。 与此同时，屈某祥老人（化名）正慢步穿过人行横道线，他是一名退休工人，平时喜欢早起散步，这天他像往常一样，准备去市场买点菜回家。 屈某祥身体硬朗，家人常劝他小心车辆，但他总笑着说：“这条路我走了几十年，没事的。”谁知，这个平凡的早晨，竟会成为他生命的终点。 上午9点51分，何某驾车行驶至一处左转弯路段，由于分心，何某的车与正在通过人行横道的屈某祥发生了接触。 何某和于某兰赶紧下车，发现屈某祥倒在地上，头部有轻微血迹，但还能勉强站立和说话。 屈某祥觉得自己只是擦伤，连连说“没事”，何某则担心事情闹大，会影响自己的工作、保险记录。 于是，何某做了一个错误的决定，不报警、不送医，而是扶屈某祥上车，准备送他回家。 这个决定，看似“好心”，实则埋下了悲剧的种子。 何某和于某兰一路沉默，屈某祥坐在后座，呻吟声渐渐微弱，他们根据屈某祥指的路，很快到了他家门口。 屈某祥的妻子开门后，何某简单解释说老人“不小心摔倒了”，他们顺路送回来，并叮嘱“多休息”。 隐瞒了车祸事实后，何某便驾车匆匆离开，整个过程，何某没有留下联系方式，也没有提及事故详情，仿佛一切从未发生。 中午时分，屈某祥的儿子回家，发现父亲躺在床上，脸色苍白，呼吸急促，询问之下，屈某祥只说“摔了一跤”，但儿子察觉不对劲，立即将父亲送往医院。 医生检查后，发现屈某祥颅脑损伤严重，需要紧急手术，可惜，为时已晚。 4天后，屈某祥因交通事故致颅脑损伤导致呼吸循环衰竭，经抢救无效不幸去世。 之后，警方通过路面监控和调查，锁定了何某的车辆。 交警部门电话通知何某接受询问，何某到案后如实供述了事故经过。经交通部门认定，何某在事故中承担全部责任，因为他未遵守交通规则，在行人通过人行横道时未停车让行。 侦查期间，何某主动与屈某祥家属联系，足额赔偿了经济损失，并取得了家属的书面谅解。 此后，检察院对何某提起公诉，指控其犯交通肇事罪。 那么，法院会怎么判决呢？ 《道路交通安全法》第47条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。 《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，发生重大事故致人重伤、死亡或公私财产重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役。 最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，……交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 法院指出，被告人何某在驾车左转弯时，未对正在通过人行横道的行人屈某祥履行停车让行的法定义务，其行为直接违反了上述法律规定，理应承担事故的全部责任。 被告人何某在事故发生后，虽然并未驾车逃离事故现场，而是将被害人送回家中，但其行为在本质上并未履行法定的救助和报告义务。其行为的实质是意图通过隐瞒事故真相的方式，逃避法律追究和责任。这种“隐蔽式”的逃避，与物理上的“逃离现场”在规避法律责任的意图上具有同质性。 更为关键的是，何某的隐瞒行为直接导致了被害人屈某祥错失了最佳的救治时机，继而造成了他人死亡的严重后果。 法院认为，何某“违反交通运输管理法规”与“发生重大事故，致人死亡”之间具有刑法上的因果关系，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控的罪名成立。 此外，何某接到电话主动前往接受询问，主动到案，如实供述，系自首情节，且事后积极赔偿被害人家属损失，依法可以从轻处罚。 最终，法院结合何某的犯罪情节，依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 有人说，何某隐瞒车祸事实导致老人死亡结果，存在过失，为何没有定过失致人死亡罪？ 在法律上，过失致人死亡罪与交通肇事罪属于一般罪名和特殊罪名的差异，后者的过失是因为违反交规，前者则是非交通领域的过失行为。 基于特别法优于一般法的原则，何某的行为同时符合过失致人死亡罪和交通肇事罪，依法应当优先适用交通肇事罪追究刑事责任。 对此，您怎么看？
