[微风]其实我们中国已没有退路了，如果中国再次衰落，欧美绝不会给中国再次复兴的机会，它们会趁机要我们的命的，就像消灭印第安人一样，无论抵抗的还是投降的都会被消灭。 （信源：新华社——印第安文化灭绝“血泪史”） 16 世纪欧洲殖民者刚到美洲时，印第安人部落加起来有上千万人，掌握着美洲大陆的主导权。一开始他们对殖民者很友好，送粮食、教种植，可殖民者想要的是整片土地。 当印第安人发现不对劲，拿起弓箭反抗时，才发现差距早已拉开 —— 殖民者有火枪火炮，他们的弓箭根本没法比，几场仗打下来，部落死伤惨重。 后来有些部落选择妥协，主动让出土地，甚至帮殖民者打仗，以为能换条活路。可结果呢？ 殖民者得寸进尺，不仅抢走更多土地，还带来了天花、麻疹等传染病，印第安人没有免疫力，人口锐减到只剩几十万。 到 19 世纪，美国政府更是推出 “西进运动”，用武力把印第安人赶到偏远的保留地，让他们彻底失去了对美洲大陆的掌控。 有人说：“印第安人要是早点联合起来，是不是就能赢？” 可即便联合，结局大概率也不会变。 这里得科普一个关键：殖民扩张时代，“技术代差” 和 “战略目标” 决定了弱势方的命运。 欧洲殖民者背后有工业革命支撑，有明确的 “占领土地、掠夺资源” 战略；而印第安人部落分散，没有统一的指挥，也没有先进的武器和生产方式，就算反抗再激烈，也像用鸡蛋碰石头。 妥协更没用，因为殖民者的目标是 “彻底掌控”，不是 “和平共处”，一旦你放弃反抗，只会让对手更快地瓦解你。 这种 “无论怎么做都难破局” 的困境，在国际竞争中其实很常见。 就像二战后的日本，一开始想靠侵略扩张争夺霸权，被打败后又依附美国，看似获得了经济发展，可在军事、外交上始终被美国牵制，连自己的命运都没法完全掌控。 还有一些小国，在大国博弈中试图 “中立”，可一旦处于战略要地，还是会被大国盯上，要么被迫选边站，要么被经济制裁、军事威胁，很难真正独善其身。 有人会问：“难道做得好也没用吗？”其实 “做得好” 是基础，但更重要的是 “不能有战略空档”。 就像中国近代，清朝后期经济总量不算低，可因为闭关锁国，在工业、军事上出现了巨大的战略空档，西方列强一来，立马被打得节节败退，割地赔款成了常态。 不是清朝 “不想做好”，而是它没意识到，国际竞争中，“不进步” 就是最大的退步，一旦你在关键领域落后，对手就会抓住空档，对你步步紧逼。 现在的国际竞争，本质上也是 “战略空档” 的较量。 比如芯片领域，要是某个国家在高端芯片制造上出现空档，其他国家就会趁机垄断技术，卡住你的脖子；在能源领域，要是过度依赖进口，一旦国际局势变动，能源供应就可能被切断，引发一系列问题。 对手不会因为你 “平时表现好” 就手下留情，反而会盯着你的弱点，一旦你露出空档，就会迅速出手。 印第安人的教训，其实是在提醒我们：国际竞争从来不是 “温情脉脉” 的游戏，而是 “弱肉强食” 的丛林法则。 想要不被边缘化，光靠 “反抗” 或 “妥协” 都不够，关键是要避免出现战略空档 —— 在科技、经济、军事等关键领域，要提前布局，保持领先；在外交上，要建立稳定的伙伴关系，减少对单一国家的依赖；在内部，要团结一心，形成强大的凝聚力。 就像现在的中国，大力发展新能源、人工智能、芯片等高端产业，就是为了避免在这些领域出现战略空档；积极推动 “一带一路”，就是为了拓展外交空间，减少外部压力。 这些举措不是 “小题大做”，而是从历史教训中总结出的生存之道 —— 只有自己足够强大，没有明显弱点，才能在国际竞争中站稳脚跟，不被对手拿捏。 网友们看完这些，也纷纷感慨：“印第安人的历史太惨了，也给我们提了个醒”“国际竞争真的太残酷了，必须时刻保持警惕”“只有自己强了，才不怕别人欺负”。 其实历史从来不是用来 “惋惜” 的，而是用来 “借鉴” 的。印第安人的遭遇告诉我们，无论个人还是国家，都不能有 “侥幸心理”，更不能露出战略空档。 只有主动作为、提前布局，让自己变得足够强大，才能在残酷的竞争中，掌握自己的命运，不被边缘化。 最后想问问大家，你觉得在当下的国际竞争中，我们最该避免哪些 “战略空档”？从印第安人的教训里，你还得到了哪些启示？评论区聊聊你的想法，也为我们国家的 “主动布局、强势突围” 点个赞！
