[微风]10月18日，联合国秘书长古特雷斯在提交2026年预算草案时，当着所有会

[微风]10月18日，联合国秘书长古特雷斯在提交2026年预算草案时，当着所有会员国的面，几乎是摊牌了：如果大家再这么拖着不交会费，联合国这个世界上最大的“国际物业公司”，可能真的要破产了。 这话说得相当重，也相当无奈。要知道，联合国的钱，全靠193个成员国凑份子，就像街坊邻居一起凑钱办社区公共事务，家家户户按照经济实力，家境好的多拿点，家境差的少拿点，这本是早就定好的规矩。可现在，这个规矩快执行不下去了。 古特雷斯的这番“哭穷”，并不是第一次了，但这次似乎格外紧急。联合国的财政主要分为两块：一块是常规预算，用来支付秘书处员工的工资、纽约总部的电费水费这些日常开销；另一块是维和预算，专门用来支持全球各地的维和行动。 这两笔钱，都是成员国按一个叫“会费分摊比额”的东西来出的。美国作为全球第一大经济体，分摊的比例最高，常年占到22%左右，其次是中国，现在大约是15%。 这本是一个清晰的账本，但问题就出在，有些“大户”邻居，交钱特别不积极。 这里面，最扎眼的莫过于美国。作为分摊比例最高的国家，美国也是拖欠会费最严重的“老赖”。这背后的原因很复杂，早已不是简单的“忘了交”或者“没钱交”。 美国国内的一些政客，长期以来就把联合国会费当作一张政治牌来打。他们对联合国的某些决议不满，觉得联合国“不听话”，或者认为维和行动花了美国纳税人的钱却没给美国带来好处，于是就故意扣着会费不放，试图用这种方式来要挟联合国，按照自己的意愿进行改革。 这种把国内政治凌驾于国际义务之上的做法，让联合国头疼不已。你想想，一个小区里，最有钱的那户人家总以“对物业服务不满意”为由拒交物业费，这小区还能正常运转吗？ 更麻烦的是，美国的这种“赖账”行为，还产生了极坏的示范效应。一些国家看到“带头大哥”都这么干，也开始有样学样。有的国家是因为自身经济困难，实在拿不出钱；但也有一些国家，是出于政治原因，用拖欠会费来表达对联合国某些决定的不满。 这就形成了一个恶性循环：大户不交钱，联合国就没钱办事；办不成事，更多国家就觉得联合国没用，更不愿意交钱。古特雷斯站出来喊话，面对的就是这样一个烂摊子。 那么，联合国真的“破产”了，会怎么样？这可不是闹着玩的。最直接的后果，就是全球各地的维和部队可能发不出工资，甚至面临断粮断供的窘境。 那些在战乱地区维持脆弱和平的蓝盔士兵，他们的存在可能是无数平民百姓的生命线。一旦维和行动瘫痪，后果不堪设想。 同样，联合国难民署、世界粮食计划署这些人道主义机构，也会因为资金短缺而无法向饥荒和战乱的受害者提供食物和药品。这意味着，联合国破产的代价，最终会由全世界最脆弱、最需要帮助的一群人来承担。 这背后，其实折射出一个更深层次的危机，那就是全球多边主义体系的信任崩塌。联合国这个机构，本身就是二战后为了避免世界大战重演而建立的，它的核心精神就是合作与协商。 但现在，一些大国似乎越来越不信任这个平台，更倾向于单打独斗或者拉小圈子。它们把联合国看作是实现自己利益的工具，有用的时候就拿来用一下，没用的时候就晾在一边，甚至故意使绊子。这种实用主义的态度，正在掏空联合国存在的根基。 有意思的是，就在美国等一些国家拖欠会费的同时，中国作为第二大出资国，近年来一直保持着按时足额缴纳会费的记录。这其中的对比非常鲜明。 一方面，这体现了中国对多边主义和国际秩序的承诺；另一方面，这也是一种无声的姿态。当你在抱怨一个机构效率低下的时候，你是选择撤资让它自生自灭，还是选择投入资源去帮助它改革和进步？不同的选择，背后是不同的责任感和世界观。中国的做法，无疑是在向世界展示一个负责任大国的形象，与美国的行为形成了鲜明对照。 古特雷斯的警告，像是一记警钟，敲给所有成员国听。这不仅仅是一个关于钱的问题，更是一个关于选择的问题。我们是选择继续维护这个虽然不完美、但却是目前唯一能够将全世界193个国家聚在一起对话的平台，还是任由它在猜忌和拖欠中逐渐失能、最终垮掉？ 如果联合国真的倒下了，谁来填补这个真空？世界会因此变得更好，还是更加混乱和无序？这些问题，没有简单的答案。 但可以肯定的是，当联合国秘书长需要像乞丐一样公开乞求经费时，这个世界的确出了大问题。对于联合国的困境和未来，你又有什么看法呢？欢迎在评论区留下你的思考。