外媒（10月18日晚）报道：“德国央行行长：中国需要欧洲，胜过欧洲需要中国。德国央行行长、欧洲央行管理委员会成员纳格尔表示，欧洲在与中国的贸易往来中需要‘采取更具攻击性的方式’，以保护自身及企业的利益。” 这话听着掷地有声，可真要拿中欧经贸往来的实际数据一核对，就知道站不住脚。 他提的那种“更具攻击性的贸易方式”，说白了就是没摸透中欧经济缠结的紧密程度，纯属空谈——现在中欧之间的经贸哪儿还是“谁离了谁活不了”的单行道啊，根本就是拆不开的共生体，你中有我、我中有你。 先从最实在的贸易盘子说起，2024年一年里，中国和欧盟之间的货物贸易进出口总额就达到了7858亿美元，这数字背后藏的是实打实的相互依赖。 对欧盟来说，中国早就是他们第一大进口来源地；咱们这边呢，欧盟也稳稳占着第三大出口目的地的位置，没哪一方能轻易把对方从自己的贸易版图里摘出去。 纳格尔说欧洲该搞“攻击性”那套，可真要这么干，最先疼的恐怕是欧洲自己的产业。 就说德国汽车业吧，2024年的时候，大众全球销量的一半、宝马全球销量的三分之一，再加上奔驰36%的全球销量，全靠中国市场撑着——等于中国市场直接托着德国车企的大半边天。 更有意思的是，就算现在中国汽车市场竞争越来越激烈，超过三分之二的德国车企还盘算着加大在华投入，重点放在研发和扩产能上。 要是真像纳格尔说的“中国更需要欧洲”，这些车企犯不着一门心思往中国市场里钻吧？ 要说比汽车产业更能说明问题的，得看战略资源这块儿。现在欧洲一门心思搞绿色转型，不管是新能源汽车、风力发电，还是人工智能，哪样都离不了稀土。 全球85%的稀土加工产能都攥在中国手里，欧洲自己倒是喊着要五年内实现40%的加工自给，还拨了225亿欧元专门扶持，可现实哪有那么容易？ 稀土提炼不光技术复杂，环保成本更是高到离谱——在欧洲处理提炼稀土产生的废水，成本比中国这边足足高出三倍还不止。 法国倒是有建精炼厂的想法，可就算真把厂建起来了，没有下游的配套产业链，炼出来的半成品还得拉到中国接着加工。 德国车企早就看清了这点，悄悄跟中国稀土企业签了长期供货合同，毕竟真要是断了供，欧洲的绿色转型立马就得卡壳。 纳格尔只说要“保护欧洲利益”，却压根不提欧洲的绿色目标，其实早被中国的稀土产业链攥在手里了。 再看高科技贸易这块儿，更能戳破“中国更需要欧洲”的说法。2024年欧盟进口的高科技产品中，有30%都来自中国，这部分货值就有1410亿欧元，比从美国进口的还多出7个百分点。 尤其是电子通信产品和计算机设备，中国差不多成了欧盟在这两类产品上的主要供应方。 欧洲对中国出口的高科技产品里，电子通信和航空航天占了大头，但要说依赖度，欧洲企业对中国市场的需求可一点不低。 就拿制药业来说，欧盟这块的出口量虽然不少，但主要市场是美国；可中国对欧盟的高科技出口，直接撑着欧洲的数字经济和制造业升级。 这种互补性，根本没法用“谁更需要谁”来简单概括。 纳格尔选在华盛顿IMF年会上说这番话，其实挺耐人琢磨的。 之前德国经济研究所刚出过一份报告，说中国在绿色科技领域的市场份额越来越大，欧洲产业界正犯愁呢，他这番话正好给这种焦虑找了个“外部原因”，本质上就是想靠制造对立来把欧洲内部的共识捏合到一起。 可现实是，欧洲自己出台的政策已经露了怯：2025年欧盟刚搞了钢铁进口配额削减，结果直接导致每辆乘用车的生产成本一下子涨了8%到12%，新能源汽车因为要用到特定钢材，受的冲击更严重，短期内钢铁产能缺口都快到120万吨了。 这种时候要是真对中国搞“攻击性贸易”，只会让欧洲车企的成本更高，在全球市场上更没竞争力，纯属搬起石头砸自己的脚。 从全球经济的大盘子来看，中国和欧盟的经济总量加在一块儿，能占到全球的三分之一还多，2024年这一年，两家对全球经济增长的贡献就有33%——说直白点，就是全球经济的两台大引擎。 真要是照着纳格尔说的，搞“攻击性”那一套，不光中欧之间的贸易要受影响，整个全球贸易格局都得跟着乱套。 IMF早就预测过，2024年全球经济增长只有3.2%，本来就够疲软的了，要是这两台大引擎闹起别扭，最后遭殃的肯定是全世界的经济复苏。 中欧之间有竞争不假，但更多的是你中有我的依赖关系——欧洲的高端制造业要靠中国市场托底，中国的产业链升级也需要欧洲的技术支持，就连绿色转型这种大事，也得绑在一起干才有效。 真要是脱离现实搞“攻击性”动作，最后只会像攥着沙子似的，越使劲漏得越快。毕竟贸易合作的本质是互利共赢，不是谁压过谁，这点不管是德国车企，还是中国的稀土企业，心里都门儿清。
