外交豁免权的死亡判决？瑞士最高法硬刚巴基斯坦：主权不等于免罪。 菲律宾媒体把镜头架在瑞士日内瓦、美国纽约、荷兰海牙这三处外交中心，从使馆住宅到代表团办公室，从门口出入证到厨房清洁表，一点一点拼出了一个图景，外交雇主雇用移民家政工的链条很长，剥削这些词太重，不用它，事实就摆在那。 2024年9月25日，瑞士联邦最高法院的裁决书落地，家政工和外交官之间的雇佣关系不在豁免里，案由很简单，一个菲律宾家政工起诉她在日内瓦的巴基斯坦代表团雇主，多年薪资没付，要一个明确的答复。 裁决传来，维吉尼亚这边，心里那根弦松了一点，她的名字和妹妹罗莎里奥在判决里是匿名，在现实里是二十年里不停打扫、护理、值夜班的人，周里总有两三天是白干，没有报酬，为了维持生活，她们又去接更多的活，把时间塞满。 身体开始报警，抑郁症这种诊断写进病历，医生在罗莎里奥的病例上画出过劳的线，瑞士当局进入流程，问情况，给安排，生活像是被拨动了一个开关，亮了一格。 这纸裁决像一面镜子，照到个体的坚持，司法体系在找路径，国家层面的责任怎么跟上这类判决的执行，空白在哪，肉眼就能看见。 外交豁免权一直像一道硬壳，碰到家政工的求助，壳就把人挡外面，现在壳上有了缺口，瑞士法院把话说死，家政雇佣纠纷按普通劳动合同对待，不拿豁免做挡箭牌，代理律师拉斐尔·雅各布说这是有历史份量的一步，司法救济的门被拉开。 过去这类案子要先把“人口贩卖”“现代奴役”这些标志性认定抬出来，才好绕过豁免这一关，日内瓦是外交枢纽，家政工数量多，处境像样本一样重复，瑞士的做法把门槛往下挪，救济更接近当事人。 英国的路子不一样，2022年的那起案子，约瑟芬·王对上沙特外交官哈立德·巴斯法尔，法院写了一个逻辑，强迫劳动如果属实，性质归到商业活动，豁免不适用，口子开了，但很窄，适用范围得对上条件。 美国这边，思路更偏刑事，一个叫人口贩卖法律中心的机构在推进，让派遣国放弃豁免，或者等外交官离任，把豁免拿开，再上刑事诉讼，法律人士玛蒂娜·范登伯格的看法很直，刑事路径的力度高过民事赔偿，问责更到位。 不同体系各找各的抓手，瑞士直接落在劳动合同，英国用商业活动的分类去切，美国绕行到刑事，打法不一，方向指向同一个点，让受害方能进司法的门。 把镜头拉回维吉尼亚和罗莎里奥，判决在手，钱还在路上，时间走得慢，她们为了这一天付出的健康成本写在诊断书上，接受媒体采访是为了把信息说清，社区里有人不理解，她们一边回应问题一边找法律援助。 日内瓦劳动法庭过去也判过让外交官付薪的案子，执行没那么顺，菲律宾移民权益中心CMA做的记录很细，判决书是一张纸，兑现要过很多关，账上要真有入账才算完。 跨国数据库的记录也有一条线，一些派遣国会把涉案人员调走，或者给出新的岗位安排，流程走完，人离开驻在国，责任就不好追，受害者在等，施害方的人事状态在变，对比清楚。 曼努埃尔·蒂汉基的案例被拿出来讲得多，2014年，日内瓦法庭认定他有高利贷的问题，付给菲籍家政工的工资只有法定最低的12%，这个数字在判决里很醒目，到了2023年，小马科斯总统重新任命他为菲律宾驻WTO常驻代表，人回到日内瓦，履职。 当施害方和受害方来自同一国，案子更复杂，驻在国的司法体系给出判决，派遣国的组织结构怎么接这个球，怎么处理自己的外交人员，这是另一条线。 律师让·皮埃尔·加尔巴德说出了脆弱点，家政工和雇主同国籍，语言不通，当地法律不熟悉，很多信息断流，依赖很高，孤立感强，权力的差距摆在那，风险就会出现。 菲律宾的状态有两面，一面是本国公民在全球家政工群体里占比不小，另一面是本国外交系统里也出现相关案件，政府处理有不同模板，前驻巴西大使玛丽楚·马鲁的视频曝光后，处分到了革职、取消退休福利、终身不得担任公职，力度很足，公众关注也在场。 再看蒂汉基案，法庭判的是60天缓刑加罚款，后面又回任，走到国际岗位，两个案例摆一起，处理方式差别明显，问责的尺度在变，标准需要更稳定。 一个国家的外部形象，不靠讲台上的话，靠的是是否愿意为远在海外的同胞搭建可用的保护网，瑞士法院给出规则，具体能不能落地，派遣国要把执行和协作补上。 维吉尼亚姐妹的案子把一个常年存在的问题拉到台前，法律工具在打磨，程序一步一步走，要穿过机构的层层环节需要时间，她们拿到的判决像是开场，执行、追偿、保障都还在推进。
