洛阳与丝绸之路起点失之交臂的原因， 一是，洛阳中途加入， 二是，申遗的起始时间从西汉开始， 三是，国家文物局明确不同意洛阳以丝绸之路起点的身份来参与申遗。 这三点，锁定了洛阳不可能作为丝绸之路的起点。 而如今，丝绸之路起点之争，似乎一直存在。 这里需要声明的是， 不是西安在争起点， 因为她本身就是起点。 用西安与洛阳争丝绸之路的起点， 本身就是片面的，不合乎逻辑的言论。 西安只是维护丝绸之路的守护者， 而不是争抢者。 网络上的两地争起点， 本身就是错误的表达。 似乎真正的起点需要去“争”。 这种言论， 有损西安作为丝绸之路起点的形象。 反而把西安与争丝绸之路起点的洛阳， 放在了同一个层面。 仿佛丝绸之路起点是靠“争”来的， 而不是根据历史依据得来的。 这种逻辑， 严重歪曲了历史事实。 如今， 网络上出现不正常的声音， 把维护丝绸之路起点， 讲事实，摆道理的守护者， 抹黑成地域黑。 而把争起点者， 当做了受害者。 这不是颠倒黑白， 猪八戒倒打一耙， 是什么？ 丝绸之路的起点， 从一开始， 就注定了它的唯一性。 有时间，有地点，有人物，有起源， 共同构成了丝绸之路起点的所有要素。 抛开历史时间起点， 抛开历史地理起点 抛开开拓者的身份， 抛开丝路的起源， 去谈丝绸之路的起点， 都是争，是抢起点。 而后来的出发地点， 称不上是起点。 只能是丝绸之路的继承者和传承者。 而除长安外的起点， 是与丝绸之路的起点有着根本的区别。 它必须加上时间定语和地点， 来修饰自己是丝绸之路的起点。 而这个起点与原起点有着本质的区别。 丝绸之路的起点有必要去争吗？ 明摆着的事实， 还要去争吗？ 难道离了争， 就不能享用丝绸之路带来的机遇吗？ 大好的一带一路机遇， 不是在争起点上就能得到。 中亚峰会， 在古丝绸之路的起点，西安召开。 这是对全世界发出的声音。 而热衷于争起点者， 就乐此及彼的去争吧。 但对丝绸之路起点的守护者。 不要贴上“争”的标签。 他们只是在摆事实，讲道理。 拿出历史事实和教科书的依据， 来守护丝绸之路的起点。 那么，国家文物局， 为什么对洛阳丝绸之路申遗， 提出那么苛刻的条件呢？ 解读如下， 国家文物局不同意洛阳以丝绸之路起点城市的身份申遗，主要是因为丝绸之路的起点在历史和地理上有明确的定义，长安（今西安）作为起点是国际公认的事实 。 从历史角度来看，丝绸之路申遗是以西汉张骞出使西域为契机所开辟的贸易商道，起始时间是西汉，起点是长安。公元前138年，汉武帝派遣张骞首次出使西域，从长安出发，为丝路开辟奠定基础。公元前119年，张骞第二次出使西域，率领使团从长安出发出访乌孙、大宛等国，标志着丝绸之路官方路线初步形成。而洛阳是在东汉及后续朝代成为丝路重要起点，属于丝路发展延续期的关键节点，并非起源层面的初始起点。 从地理角度来看，长安所处的关中平原，是一条狭长型的地堑型陆路通道，直接连接河西走廊和西域，从地形地势上来说是川蜀、中原、江南等其他地区向帕米尔高原以西行进路线绕不开的节点，而洛阳则不具备这种地理优势。 此外，联合国教科文组织对丝绸之路的定义表述也明确指出丝绸之路是起始于古代中国的政治、经济、文化中心古都长安的古代贸易路线。国家文物局考察评估专家组也曾明确表示，长安作为丝绸之路的起点城市，是国际公认的事实，洛阳可以作为丝路延伸城市来参与申遗 。 洛阳与丝绸之路起点失之交臂， 是注定的事实，必然的结果。
