快讯！快讯！据媒体报道，中国学者高志凯突然宣布了自己长期自费参加海外公开论坛

快讯！快讯！据媒体报道，中国学者高志凯突然宣布了自己长期自费参加海外公开论坛、上节目发声的情况。直播画面里，他提到机票和酒店都自己承担，这不是小数目。话题落在国际安全领域，我们的声音要有人在场说清楚。听到这事儿，第一反应是佩服——自己掏腰包去国际舞台为中国说话，光这份心气儿就不是谁都有。毕竟高志凯可不是普通学者，当过邓小平的英文翻译，耶鲁法学博士出身，在华尔街和联合国都待过，现在还兼着能源领域的国际顾问。他在阿联酋论坛怼印度学者“中国没朋友”的言论时，一句“中国是150多个国家最大贸易伙伴”，再亮出联合国一票否决权的底牌，那股子逻辑清晰的锋芒，确实让海外看到了不一样的中国声音。但回过神来又觉得有点不对劲。他在阿拉伯电视台和美国鹰派辩论时，用“中国自1991年起零战争”的数据打脸“军事扩张论”，37分钟把对方说得语塞，这效果多好啊。可问题是，这种“单刀赴会”的底气，为啥要靠个人钱包撑着？机票酒店再加上论坛注册费，去一次海外少说几万块，长期跑下来可不是小数目。他自己身兼数职能承担，换个没这么多资源的普通学者，是不是就只能看着国际舆论场被偏见占满？更让人在意的是个人发声的“不确定性”。高志凯的风格够犀利，一句“中国统一将在佩洛西去世前实现”的预言，虽然传递了主权立场，却也在海外社媒引发不少争议。国际传播这事儿，有时候话说得太满，反而会被西方媒体抓着放大，曲解成“中国强硬论”。他本人有资深外交背景能把控尺度，可要是其他个人跟风效仿，万一出现立场偏差，反而会给国家形象添乱。最核心的问题藏在背后：我们真的缺“在场”的渠道吗？这些年官方花了不少力气建外宣平台，CGTN覆盖那么多国家，各种国际论坛也常有中国代表团参加。可为啥还需要学者自费补位？说到底还是传播方式的问题。高志凯能用“芦花鸡下蛋被嫌小”的类比讲透西方双重标准，能用东风导弹和高压水炮的对比说清和平诚意，这种接地气的表达，恰恰是某些官方发言里缺少的。还有个隐忧没人提：个人发声的持续性。高志凯今年也六十多了，总不能一直这样“连轴转”。要是哪天他停下脚步，国际论坛上还能找到这么既懂国际规则、又有犀利表达的声音吗？靠个人热情撑起来的舆论阵地，终究不如系统性布局靠谱。就像有人说的，偶尔出现一个高志凯是惊喜，要是只能靠高志凯们，反而暴露了国际传播体系的短板。没人否认高志凯的担当，他在达沃斯脱稿演讲、在马尼拉论坛拆解南海仲裁漏洞，这些都实实在在帮中国争回了话语权。但佩服归佩服，更该想的是怎么让这种“在场”不用再靠个人自费。要是官方能把资源和灵活表达结合起来，让更多学者不用为机票发愁，让靠谱的声音能持续传到国际社会，这才是真的站稳了舆论阵地。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。高志凯印度辩论高志凯外交锐见高志杰高志学高志文高志国高志明