南京李教授建议“取消私生子的继承权！”李教授认为，私生子拥有继承财产，就是变相鼓

南京李教授建议“取消私生子的继承权！”李教授认为，私生子拥有继承财产，就是变相鼓励大家玩婚外情！这是对原配的不公平，不利于树立正确的婚姻观！ 简单说，他觉得现在法律让非婚生孩子也能分家产，这等于给婚外情开了绿灯，让那些出轨的人觉得有回报，害得正室家庭吃亏，还拉低了整个社会对婚姻的重视。听起来挺极端，但你细想，也不是没道理。毕竟，婚姻这东西，本来就靠信任和承诺撑着，要是财产规则都偏向了外面的孩子，里面的人还怎么安心过日子？李教授这观点一出，评论区直接分成两派，一派说终于有人说实话了，另一派觉得太残忍，孩子又没选父母，为什么要连累他们？咱们今天就来扒一扒这背后的来龙去脉，顺便聊聊法律和社会怎么平衡这笔账。 按他的话说，现在民法典第1127条规定，所有子女不管婚生还是非婚生，都平等继承，这表面上公平，实际操作起来问题一大堆。举个例子，假如一个男人结婚后在外头搞出个孩子，平时可能不负责抚养，等他一死，那孩子就能凭DNA报告来分房产、存款啥的。原配老婆拉扯婚生孩子那么多年，辛辛苦苦攒下的家底，突然多出个外人来分羹，这不光是钱的事儿，更是心寒。 李教授觉得，这规则变相鼓励了不忠，因为出轨生子不再是纯成本，还能换来遗产分成。结果呢？婚外情多了，离婚率高了，家庭结构就乱套了。他建议干脆取消非婚生子女的继承权，只让婚生孩子分家产，这样才能震慑那些想玩火的人，维护婚姻的底线。 这想法听起来解气，但反对声浪更大。很多人直呼，这不是在惩罚无辜小孩吗？孩子生下来就背锅，凭啥因为爸妈的错，就剥夺他们基本权益？网上搜搜，就能看到好多真实案例。有些非婚生孩子从小没爸妈管，生活苦哈哈，长大后好不容易证明亲子关系，能分点遗产改善日子，你说取消了，他们上哪去？更别提法律原则了，中国民法典从2017年草案开始，就明确强调子女平等，不管出生方式，都一样。这不是新鲜事儿，早几年最高法司法解释也反复确认，非婚生子有权要抚养费、继承遗产。目的就是保护弱势群体，避免社会歧视。反对者还举例，古时候庶出子嗣没继承权，那是因为封建等级制，现在社会平等了，还往回倒退？那不成笑话了。 另外，有人算过账，如果真取消了，可能会增加社会负担。那些父亲不负责任的私生子，长大后穷困潦倒，国家得兜底，花纳税人的钱去救济，这不是更亏？ 话说回来，现实中，婚外情这事儿确实泛滥。统计数据显示，中国离婚率这些年稳居高位，好多案子都牵扯第三者插足。像前两年闹得沸沸扬扬的明星离婚案，遗产分割就成焦点，外头孩子一冒头，法庭上直接打成一锅粥。 李教授想通过这招，间接推动大家重拾婚姻责任感。不是说孩子不该有保障，而是觉得保障方式得变变。比方说，父亲在世时强制多缴抚养费，死后遗产优先给婚生家庭，非婚生孩子顶多拿点基本生活金，不碰大头。这样既堵了婚外情的“经济后门”，又不让孩子饿肚子。听起来中肯点吧？网上也有律师附和，说可以完善遗嘱制度，让父亲生前指定份额，避免死后乱斗。 不过，这话题一深挖，就牵扯到更广的层面。婚姻观这东西，说白了是社会风气的镜像。现在年轻人结婚率低，很多人觉得婚姻不值当，宁愿单着或搞DINK。婚外情泛滥，一方面是道德滑坡，另一方面也怪经济压力大。房价高、孩子贵，谁家没点算计？李教授的建议戳中了痛点，但解决不了根子问题。要真想稳家庭，得从教育抓起，从职场平衡男女权益入手。光改继承法，治标不治本。 再看国际上，日本韩国也闹过类似事儿。他们那边，非婚生继承权起步晚，但后来都逐步放开，理由是人权平等。欧洲更早，联合国公约也推这个调调。中国跟上这步，本意是现代化，但执行中出了偏差。有的案子，法院判非婚生孩子分走大半遗产，原配上访闹得鸡飞狗跳。这不光伤家庭，还放大社会不公。 网友炸锅的点，还在于性别视角。有人说，这建议偏袒女性原配，但如果换成女方出轨生子呢？孩子继承权照样有，男方不也吃亏？李教授没细说这块，但评论里吵翻天。有人调侃，现实中出轨的多是男的，这提议等于给男方上紧箍咒。 其实，法律是中性的，民法典不分男女，只看亲子关系。但社会偏见还在，非婚生女童更惨，容易被边缘化。讨论到这儿，就得想想怎么平衡。一种方案是设“家庭基金”，父亲出轨罚款存进去，够非婚生孩子基本开销，但不进遗产池。另一招是加强婚前财产公证，结婚时就把家底说清，出轨了就净身出户。 总的看，李教授的建议像一面镜子，照出婚姻制度的裂痕。