山西长治“狗咬人”事件昨天开庭，死者妻子说不去庭审了，当问及是否有其他人出庭时，

山西长治“狗咬人”事件昨天开庭，死者妻子说不去庭审了，当问及是否有其他人出庭时，她回答没有，人死了没人去庭审，真是让人无语，狗死了时一群人去理论，人死了却没人出席，是不是觉得自己不占理，还是如死者所说的那样，狗比人值钱。 11月13日的长治中院外，气氛比想象中平静。被告申某良的女儿和辩护律师早早到场，面对镜头反复强调“我父亲是正当防卫”，而本该到场的死者郭某刚家属，却全程缺席，只留下一句“没人去庭审”的回应，让围观者唏嘘不已。这诡异的反差，很难不让人联想到事件最初的场景——当初自家狗被摔死，郭某家人是何等气势汹汹，如今亲人离世要讨公道，反而选择了回避。 没人能想到，一场邻里间的小冲突，会酿成一死三伤的悲剧。事情要回到2025年春节，申某良的儿子申某浩外出打水时，被邻居郭某刚家拴在路边的狗咬伤，愤怒之下他将狗摔在地上，等打完水回来才发现狗已死亡。申家本想主动沟通解决，可郭某刚的妻子赵某态度强硬，拒绝到派出所调解，协商彻底陷入僵局。 冲突的导火索在当晚点燃。晚上7点多，赵某带着妹夫、外甥等多人，直接冲到申家门外，砸破玻璃、踹开大门，闯进院子就开始打砸叫骂。申家当时只有60岁的申某良和妻女，面对来势汹汹的一群人，他们只能一边后退一边报警，前后一共报了五次警，可对方丝毫没有停手的意思。申某良被众人围殴，鼻骨骨折，全身多处淤青，被逼到窗台边退无可退时，他抓起了窗台上平时杀鱼用的刀，胡乱挥刺试图自保。 这场混乱最终以郭某刚的死亡收场。经鉴定，郭某刚因左股动脉离断大出血导致失血性休克死亡，赵某和另外两名参与闯入的亲属，也因涉嫌非法入侵住宅罪被另案处理。检方以故意伤害罪对申某良提起公诉，但申家始终坚持，这是绝境中的正当防卫，辩护律师更是当庭做了无罪辩护。 事件发酵后，双方的说法大相径庭。赵某坦言自己后悔当初砸玻璃，承认闯入申家的事实，却否认动手打人，坚称“只是争吵，保持着距离”；可申家拿出的伤情鉴定和邻居证言都显示，申某良确实遭到了围殴，当时的场景足以让人感到生命威胁。申某浩后来接受采访时满是懊悔，他说如果当初被狗咬后能忍一忍，不把狗摔死，就不会引发后续的血案；而赵某的缺席庭审，更让网友议论纷纷——有人说这是理亏心虚，也有人觉得，她或许是被这场悲剧击垮，实在无力面对庭审的复杂局面。 其实回看整个事件，没有真正的赢家，只有两个破碎的家庭。当初狗咬伤了人，郭某家若能主动道歉、承担医药费，矛盾本可化解；申某浩若能冷静处理，不采取摔死狗的极端方式，也不会激化冲突。可双方都被情绪冲昏了头，一方护狗心切聚众上门，一方被逼无奈持刀防卫，最终把小事闹成了无法挽回的悲剧。 更值得深思的是“正当防卫”这个核心焦点。律师指出，庭审中已经认定申某良对其中一名伤者的伤害属于正当防卫，对郭某刚的反击理应同样认定；而检方认为，造成一死三伤的后果过于严重，涉嫌故意伤害罪。这背后牵扯的，是面对非法入侵住宅、多人围殴时，防卫的边界到底在哪里，也是公众一直关注的法律难题。 网友的评论戳中了要害：“狗死了能上门理论，人死了却不敢出庭，当初的嚣张去哪了？”“冲动是魔鬼，不管是摔狗还是闯门，但凡有一方退一步，都不会是这个结局。”这场悲剧给所有人敲响了警钟，邻里之间没有解不开的仇怨，法律也始终是解决矛盾的底线。意气用事只会让矛盾升级，只有冷静沟通、依法办事，才能避免类似的悲剧重演。 生命的价值从来都高于一切，无论是人的生命还是动物的生命，都值得被尊重。可尊重不是靠冲动维护的，而是靠理性和包容。山西长治这场“狗咬人引发的血案”，本该是一场可以避免的邻里纠纷，却因双方的不冷静走向了极端。愿这场庭审能给出公正的判决，也愿所有人都能从中吸取教训，学会用理智化解矛盾，珍惜彼此的生命与安宁。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。