美国政府要大疆自证清白！大疆：取消电子围栏，以后白宫随便进？ 谁能想到，一架飞在天上的无人机，竟然能把中美科技博弈烧到地面？ 2025年，美国政府再次将矛头对准中国无人机巨头大疆，要求其“自证清白”，理由还是那句老话：“国家安全”。 名义上，美国政府担心大疆的电子围栏技术会“上传敏感数据”，甚至“被远程操控”，但直到现在，美方既没有拿出确凿证据，也没有说清楚所谓“国家安全风险”到底具体在哪儿。 明眼人都能看出来这是美国对中国科技公司的又一次“预设有罪”操作。 大疆的回应并不含糊，既然你说我用了围栏来控制，那我就取消，大家都自由飞，看看你还怎么说？ 问题是，电子围栏原本就是为了防止无人机误闯机场、核电站、政府建筑等敏感区域的安全装置。 你说它“不安全”？那取消以后，是不是就更“安全”了？这波操作，大疆不仅把球踢回了美方，还让整个科技圈都陷入了争议。 这不是安全问题，这是赤裸裸的贸易保护，美国本土无人机企业拼不过大疆，就干脆设个安全门槛，把竞争对手踢出局。 大疆被制裁看起来是打击“对手”，但实际上，吃亏的却是美国本土行业。 根据市场调研机构数据，大疆此前在美国民用无人机市场占了整整70%的份额，农业喷洒、影视拍摄、消防救援，几乎都离不开它。 一刀切的制裁下来，直接导致相关行业成本暴涨三成，有些小型农场连航拍都请不起了。 更尴尬的是，美国本土的替代企业根本跟不上，比如被寄予厚望的Skydio，价格是大疆的两倍，性能却还不稳定，科技制裁刚落地，美国农场主却先喊疼。 不仅如此，欧盟、澳大利亚等国家也跟进表达了担忧：如果科技产品都被贴上“国家安全”的标签，那全球供应链还能不能稳定运作？别的国家看得也明白，这不是维护安全，而是搞“科技冷战”。 面对接二连三的封锁，大疆没有选择沉默，而是用一套“法律+公关”的组合拳打了回来。 首先是在法律层面，大疆多次对美国国防部发起诉讼，直指将其列入“中国军工企业清单”缺乏合法依据，这不是简单的抗议，而是正式挑战美国政府对中国科技企业的标签化操作。 其次是在舆论层面，大疆启动了全球用户教育和透明数据策略，公开技术架构、避免远程上传敏感信息，努力打消用户疑虑，比起躲避风头，大疆这次选择了“正面硬刚”。 大疆的例子，说明了中国科技企业在全球化过程中面临的困境：你跑得再快，也躲不过别人的“有色眼镜”。 大疆事件的背后，其实是一个更大的问题：当技术越来越全球化，政治却越来越本土化，企业究竟该怎么活？ 美国对大疆的“自证清白”要求，看似是对一个企业的挑剔，实则反映出以国家安全为由的单边主义正在扩张。 一旦这种逻辑被广泛套用，任何一款跨国产品都可能随时“被怀疑”，任何一个技术标准都可能被政治解读。 新华社就此评论指出，科技民族主义是一条饮鸩止渴的路。与其泛化国家安全，不如推动建立一个开放、透明、互信的跨国科技治理机制，让规则而不是猜忌主导未来。 大疆取消电子围栏看似是一种激烈回应，实则是对当下国际环境的一种无奈示警：如果连一架无人机的飞行都要看政治风向，那科技进步还有什么意义？ 大疆不是不想“自证清白”，而是根本不可能自证给一个早有定论的对手看，这场看似技术争议的背后，是一场赤裸裸的政治博弈。 未来的科技世界，需要的是多边合作，而不是谁都怀疑谁，否则，下一次飞不起来的，可能就不只是无人机了。 取消电子围栏，不是放飞自由，而是逼对方回答一个更尴尬的问题：你要的到底是安全，还是主导权？ 科技的天空不应被政治的阴云笼罩，大疆这一次，也许不是在挑衅，而是在提醒世界，是时候重新定义“安全”了。
