湖北咸宁，男子李某装修房子雇了贴砖师傅王某，施工时王某意外发现瓷砖包装二维码，扫码中了2万红包还抽到6666元奖金，李某得知后觉得奖金该归自己，要求王某返还遭拒，便将对方告上法庭，这奖金到底该归谁呢？ 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 李某为新房采购了一批瓷砖，并通过熟人介绍雇佣了有多年手艺的王某负责铺贴。施工过程中，王某发现瓷砖包装上印有醒目的二维码，旁边写着“扫码领红包，抽大奖”的宣传语。 他随手掏出手机扫码，屏幕上竟弹出2万元现金红包到账的信息，紧接着又抽中6666元奖金券。意外的好运让王某一时间难以置信，确认无误后，心情大好地继续干活。 但领奖过程却并不轻松。品牌方要求获奖者必须配合进行线下门店宣传，王某为了完成兑奖手续，前后花了三天时间，跑遍多个门店，拍摄宣传视频、配合拍照、签字，甚至还垫付了交通费用。 完成这些流程后，奖金才悉数到账，他也选择将这份好运和辛苦的劳动成果悄悄收下。 几个月后，李某在一次家庭聚会中无意听亲戚提起王某中大奖的事，经过多方打听，确认奖金来源于自家装修时采购的瓷砖包装。 李某随即找到王某，认为自己作为瓷砖的购买者和所有者，二维码权益本应归自己，中奖所得理应全部返还。 王某则坚持，扫码中奖完全是自己的偶然发现，且为领奖付出不少劳力和时间，理应归自己所有。两人多次协商未果，李某愤而起诉至法院。 这起案件很快引发社会广泛关注。法庭调查发现，品牌方的营销活动规则中，参与扫码抽奖的资格归属于瓷砖产品的购买者。 李某购买瓷砖，享有对二维码等附属权益的法定所有权。从法律角度看，中奖所得应归李某所有。不过，王某作为发现者，不仅主动扫码，还为兑奖付出了实质劳动和时间成本。 法院最终认定，王某的行为属于“无因管理”，即在未受雇主指示的情况下，为他人事务付出合理劳动，依法应获得一定补偿。 法院结合本地人工市场工资标准，计算王某三天为兑奖所付出的时间和努力，判决奖金扣除合理补偿后，剩余部分归李某所有。判决生效后，王某现场履行返还义务，事件以双方认可的方式画上句号。 这起因扫码中奖引发的纠纷，不只是“运气”和“归属”之争，更是数字经济时代消费者权益与劳动价值碰撞的缩影。 在智能手机普及、扫码营销不断渗透日常生活的背景下，商品附加权益的归属问题变得前所未有的复杂。 二维码抽奖、积分兑奖、包装扫码红包，这些原本被视为“谁先发现归谁”的隐性规则，如今在法律和合同的约束下，逐渐回归到所有权和合同约定的本质。 事件也为类似争议提供了现实借鉴。无论是业主还是施工者，都应提前明确涉及商品权益的归属和分配方式。 对品牌和主办方而言，营销活动规则的公开透明同样重要，唯有明确“参与资格”，才能避免后续纷争。 对于普通消费者，这一判例提醒大家，任何商品附带的隐性权益，都不应忽视；而对劳动者来说，额外付出的劳动价值，终究会得到法律认可和保护。 正如案件结束后王某和李某在法院门口的对话所说：“早沟通就没这麻烦。”一次偶然的扫码中奖，最终成为一堂现实的法治公开课，也让更多人开始反思数字时代的“意外之财”到底该如何分配、如何规避纠纷。 你怎么看待商品包装上的抽奖码归属？ 信源：业主买的瓷砖胶，装修工人扫码中6666元！奖金归谁？法院判了——极目新闻
