太嚣张了！日本当局11月25日宣布不会重新考量国会相关答辩，理由是“紧急状态可能构成国家安全相关法律下的‘存立危机事态’” 这一回应把“存立危机”的争议再度点燃，也让国会与政府的矛盾摆上明面 2024年11月25日，日本内阁向国会提交书面答复，直接回怼众议院安全委员会的质疑——10月国会曾问“‘存立危机’的判断标准是什么”，这次政府只说“维持7月立场”，没给新解释。起因是Opposition党认为“政府滥用模糊定义，可能绕过国会决策”，结果是政府态度强硬：“综合判断”的权力在自己手里。后续是Opposition党放话“要修改《国家安全保障战略》”，网友骂“又拿大帽子压人” 要搞懂这事，得先扒“存立危机事态”的底。它来自2022年日本修订的《国家安全保障战略》，核心是“国家生存受严重威胁时，政府可采取非常规措施”。但法律没写“严重威胁”的具体门槛——比如朝鲜导弹飞越算吗？台海局势紧张算吗？政府说了算。之前2023年冲绳普天间机场搬迁，政府就用这理由压国会：“基地扩建是应对‘存立危机’，不能等辩论。”这次更绝——连“是否构成”都不说死，只说“可能构成”，把解释权攥得更紧。还有美日的默契，2024年7月美日领导人通话后，日本首次明确这一立场，这次是“延续同盟协调”——美国要日本在印太“更积极”，政府怕国会拖后腿，干脆用“存立危机”堵嘴。再看民调，共同社11月23日调查显示，45%民众认为“滥用权力”，38%支持，剩下的“没意见”——大家心里跟明镜似的，就是敢怒不敢言 为什么日本执意用“存立危机”拒绝国会答辩？ ①法律给的“空子”——《国家安全保障战略》没写清楚标准，政府能“自由发挥”，国会拿它没办法 ②地缘的“焦虑病”——针对地区局势，日本想留“快速反应”权，比如台海有事，美日要合作，总不能等国会投票吧？ ③给美国的“投名状”——配合印太战略，避免国会干预美日军事合作，比如最近要部署中程导弹，政府用这理由压反对声 普通日本老百姓怕的不是“存立危机”，是政府把它变成“绕过国会”的工具。比如冲绳阿姨抗议基地扩建，政府说“这是存立危机”，直接拆了她们的帐篷；现在又用这理由堵国会的嘴，大家能不慌吗？“存立危机”本来是“保国家”的词，现在变成“政府说了算”的借口，谁能安心？接下来的关键不是政府嘴硬，是国会能不能推动修法——把“存立危机”的标准写死，比如必须“有明确军事威胁”“国会半数同意”，不然政府永远能“耍流氓” 有网友说：“对面越急，我们越要沉得住气。不要被激就胡乱出牌，说难听点，两国打架，阵前叫阵都是嘴皮功夫。我们走自己的路就是活活拖死日本，日本骂的越凶证明他们真的着急了。”这话戳中了——日本急的是“内部矛盾压不住”，国会要查，民众要说法，它只能用“存立危机”当挡箭牌。但我们得清楚，日本的“急”不是针对我们，是针对自己的“权力漏洞” 我觉得日本这次就是“用大帽子掩心虚”。怕国会挖细节，怕民众问清楚，所以拿“存立危机”压人。但纸包不住火，等国会真的修法，政府的“模糊空间”就没了——到时候看它还怎么躲 日本用“存立危机”堵国会的嘴，你觉得是“真安全需求”还是“权力游戏”？
