170万取款遭劫致残：银行安全保障义务的边界之争 2023年7月，郑州某银行门口发生一起恶性抢劫案：客户倪某提取170万元现金后，在银行门口与持枪歹徒搏斗20分钟致左眼失明。监控显示，银行工作人员全程未施援手，这起案件引发对金融机构安全保障义务的激烈讨论。 银行安保责任的时空边界 案件核心争议在于银行责任范围的认定。根据《商业银行营业场所安全防范规定》，银行需对营业场所及"周边可控区域"承担安保义务。 事发地距银行大门仅3米，属监控全覆盖区域。但银行辩称，客户未主动申请护送服务，且事发时已离开营业大厅。 中国政法大学专家指出，此类案件需综合考量三个要素：距离远近、风险预见性及救助可能性。 冷漠旁观的法律代价 监控录像显示，银行保安在事发后5分钟内即可报警，却始终无动于衷。 根据民法典第1198条，公共场所经营者未尽到"合理限度"内的安全保障义务，需承担补充责任。 值得注意的是，2022年上海类似案例中，银行因未及时报警被判担责30%。 本案中，倪某已提起民事诉讼，索赔金额包含医疗费、残疾赔偿金等共计287万元。 大额取款的安全悖论 该案暴露出大额现金业务的安全隐患。央行数据显示，2023年全国柜面取现超50万元业务仅占0.17%，但相关抢劫案占比高达23%。 某国有银行内部文件显示，200万以上取现需双人护送，但实际操作中常因"人力不足"流于形式。 金融安全专家建议，应建立"大额取现安全告知书"制度，明确护送服务需客户签字确认。 这起案件折射出金融服务中人性化与风险防控的深刻矛盾。 正如庭审中原告律师的诘问："当客户提着现金袋走出大门时，银行的安全责任是戛然而止，还是应该有个缓冲带？"或许，真正的金融服务不该在转账成功的提示音中结束，而应在客户安全抵达目的地时才算完成。银行抢劫