“冤不冤？”湖南永州，一女子被欠薪20000元，5年都没要回来，女子实在忍不下去，某晚，征得老板同意后上门讨薪，和老板夫妻发生争吵，第二天老板自缢离世，家属觉得是女子讨薪刺激了老板，导致他轻生，于是把女子告上法院，索赔21万，最后法院这样判了。
2万块钱，说多不多，却够普通家庭几个月的生活费，女子拿着这张欠薪条，足足追了五年。这五年里，她跑遍了老板的店、家里，要么见不到人，要么被一句“没钱”打发，每次满怀希望去，带着失望回，那些辛苦干活的日子，那些等着工资补贴家用的期盼，一点点被拖延磨得只剩无奈。直到最后实在扛不住，才鼓起勇气约了老板，想着当面说清哪怕分期还也行，怎么也没想到，一场讨薪争吵，竟酿成了这样的悲剧。
那晚她上门时，是提前跟老板沟通好的，本想着好好协商，可一提起欠薪的事，老板夫妻就没了好态度，要么推脱要么指责她逼得太紧，女子积压了五年的委屈一下子涌上来，忍不住跟他们吵了起来，声音大了些，语气急了些，可从头到尾，她只是想拿回自己该得的血汗钱，没说过过激的狠话，更没料到会把人逼到绝路。第二天听到老板自缢的消息，她当场就懵了，又怕又慌，明明自己是受害方，怎么反倒成了“罪人”。
家属沉浸在丧亲之痛里，把所有责任都推到了女子身上，觉得是她上门讨薪、激烈争吵刺激了老板，才让老板选择轻生，于是一纸诉状告到法院，张口就要21万赔偿。可法理面前，讲究的是因果关系，不是凭情绪定责。法院审理时查清，女子上门讨薪是合法维权，事先征得了老板同意，争吵过程中也没有辱骂、威胁等过激行为，没有侵犯老板的合法权益，更没有直接导致老板轻生的主观故意。
反观老板，之所以选择走上绝路，大概率是本身就面临着资金周转困难、债务压力等问题，讨薪争吵只是压垮他的最后一根稻草，而非根本原因。他的轻生是自身主观选择的结果，和女子的合法讨薪行为之间没有直接的法律因果关系。最终法院驳回了家属的全部诉讼请求，认定女子无需承担赔偿责任——这个判决，既守住了法律的底线，也还了讨薪女子一个公道。
说句实在的，女子才是最冤的那个，五年讨薪无果，没拿到一分钱，还莫名卷入人命官司，承受着旁人的非议和内心的煎熬。家属失去亲人值得同情，但不能把悲痛转化为对合法维权者的追责，欠薪本就是老板的过错，女子只是在捍卫自己的合法权益，没做错任何事。
讨薪难，难在一次次的拖延，可再难也得走合法途径，而欠薪者更该明白，欠的是工资，更是良心，及时结清欠款，才不会酿成不必要的悲剧。法律不会偏袒任何一方，既保护劳动者的讨薪权利，也不会让无过错者为他人的选择买单，这个判决，公平又合理。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
