山东东营， 18岁的女孩，独自在家被陌生人敲门，门打开后，对方称自己的儿子被女孩的弟弟打了 双方言语不合动了手，对方的体重大，女孩被按在地上打。经鉴定，女孩为轻微伤，然而，让全家难以接受的是，女孩被警方认定互殴并罚款，原因是女孩无法证明自己没动手。 女孩家人觉得，就算女孩动手，也应是正当防卫。他们质疑，对方是4人相互印证，这样的证据，能完全采信吗？ 2025年2月的一个晚上，郭女士出差在外，18岁的女儿小莹独自在家。一阵敲门声打破平静，门外陌生人张某某声称小莹弟弟打了自己儿子，要上门讨说法。 小莹说不认识对方，让她找学校处理，可张某某带着三个人直接强行闯进了家里。随后冲突爆发，体重占优的张某某把小莹按在地上扇耳光，直到有人劝架才罢休。 郭女士接到女儿哭着打来的电话，赶紧让她报警，自己火速赶回家。医院诊断显示，小莹脑外伤、头皮血肿，还有多处挫伤和听力下降，构成轻微伤，而对方却毫发无损。 可让人没想到的是，五个月后警方的处理结果来了：认定双方互殴，打人的张某某罚款400元，被打的小莹也因“殴打他人”罚款200元。 郭女士一家彻底无法接受，提起行政复议却被维持原判。复议机关说，有多人证明是小莹先抓对方头发，而且被拉开后还打了张某某两巴掌，所以不构成正当防卫。 但这里的疑点太多了！首先，张某某带着三人强行闯入民宅，这本身就是不法侵害的开端，“两高一部”早就明确，非法侵入住宅时可以实行正当防卫。 其次，证据链太失衡了。对方四人相互印证的证词被采信，可小莹一方既没有监控佐证，连所谓的证人“邻居李某”都不知道是谁，这种单方面的证据认定真的公平吗？ 更关键的是，正当防卫的核心是“制止不法侵害”，法律从来没要求防卫人必须打不还手、骂不还口。18岁的女孩面对成年人体重压制，就算有反抗动作，难道不是出于自保？ 而且被拉开后那两巴掌，到底是情绪激动的反击，还是主动攻击？在已经遭受殴打、身心俱疲的情况下，这种行为更该结合前因后果考量，而不是简单归为“殴打他人”。 这些年昆山反杀案、云南唐雪案让正当防卫制度被“唤醒”，大家都知道面对不法侵害时，公民有自保的权利。 可这起案子里，受害者反而要为反抗付出代价，难免让人疑惑：正当防卫的认定，是不是太苛责受害者了？ 郭女士最后悔的是家里没装监控，这也给所有人提了醒，居家安防和证据留存太重要了。但反过来想，难道没有监控，受害者的陈述就该被忽视吗？ 警方的处理或许有程序上的依据，但法律不仅要讲证据，更要讲情理和公平。 18岁女孩独自在家的弱势处境、对方主动上门寻衅的前提、小莹受伤而对方无伤的结果，这些都该是认定时的重要考量。 《刑法》明确规定，为了制止不法侵害而采取的防卫行为，不负刑事责任。可在治安处罚中，正当防卫的认定似乎更容易陷入“各打五十大板”的误区。 这种判决可能会产生不好的导向：当公民面对不法侵害时，会不会因为担心被认定为“互殴”而不敢反抗？这显然违背了正当防卫制度的初衷。 案子的核心争议从来不是小莹有没有动手，而是她的行为是否属于正当防卫。在自己家里遭受非法侵入和殴打，反抗是人的本能，也是法律赋予的权利。 你觉得18岁女孩在家反抗闯入者的行为，该被认定为互殴吗？如果是你遇到这种情况，会选择反抗还是隐忍？