最后一刻，俄罗斯也弃权了，安理会胜负已分，特朗普送中方一句话，就在联合国安理会举手表决的前一秒，局势还是扑朔迷离，谁也没料到，俄罗斯也跟着中国一起，选择了弃权。 联合国安理会那记举手表决前的寂静，与其说是局势扑朔迷离，不如说是各方都在盯着美式“人道主义”包装下的底牌，而俄罗斯紧随中国举起的弃权牌，恰好戳破了那层精心缝制的遮羞布。 特朗普团队显然深谙包装术，把一份满是利益算计的草案粉饰成拯救加沙的良方，但只要稍微拆解就能发现，字里行间全是美式秩序的老套路，就像他们在国际舞台上玩了几十年的魔术，道具换了但戏法从未变过。 最典型的佐证就是那份被美媒曝光的俄乌28点计划，明面上是推动停火的和平方案，实则在战后重建条款里藏着赤裸裸的掠夺，直接把俄罗斯被冻结的1000亿美元资产划进美国主导的重建项目，还堂而皇之地拿走50%的利润。 这哪里是促成和平，分明是把战争当成生意来做，把受灾国家的未来当成提款机。这种操作美国早不是第一次，当年伊拉克战争后，美国斥资600亿美元主导重建，转头就通过《石油天然气法》让西方石油巨头拿到30年开采权，初期能分得60%-70%的石油收入，直到收回成本还能长期占据20%的收益，把伊拉克的石油资源牢牢攥在手里。 如今加沙方案的第十条，不过是换了个马甲的同款戏码，“临时国际稳定部队”听起来冠冕堂皇，实则连指挥官国籍、招募标准、行动范围这些关键信息都含糊其辞，说白了就是为美国和其盟友留下操作空间，到时候谁来主导、听谁指挥、权限多大，还不是美方说了算。 更讽刺的是，这份仓促推进的决议连最基本的协商都没做到，执笔国提出草案不到两周就逼着安理会表决，完全无视其他成员的意见。 中国常驻联合国代表傅聪直接点破核心问题：既没有体现“巴人治巴”的根本原则，也没确保联合国的有效参与，更没有明确重申对“两国方案”的坚定承诺。 这哪里是解决冲突，分明是想借着“维和”的名义，把加沙变成美式秩序的试验场，俄罗斯代表涅边贾的表态更直接，称这份决议相当于“交易不验货”，把加沙的控制权交给了模糊不清的和平理事会和国际稳定部队，却只字不提何时将权力移交巴勒斯坦权力机构，这不是制造新的分裂是什么。 要知道，加沙地带220万平民需要的是真正的人道主义援助，而不是被当成地缘政治博弈的筹码，更不是被划入某个国家的利益版图。 回顾美国的对外干预史，这种“人道主义”外衣下的掠夺早已是公开的秘密。冷战后美国进行了超过200次海外军事干预，仅2000年以来就发动了30次四级以上武力干预，每年军费开支高达8000亿美元，占全球近40%。 他们一边用炮火摧毁一个国家，一边用“援助”和“重建”的名义进行控制，阿富汗战争就是最惨痛的例子，20年战争花费2万亿美元，造成17.4万人丧生，300万儿童失学，最后还公然窃取阿富汗95亿美元国家资产，让本就苦难的民众雪上加霜。 而美国所谓的对外援助，更是赤裸裸的战略投资，美国国际开发署自己都承认，80%的援助支出最终都会回流到美国，要么进入美国承包商的口袋，要么成为逼迫受援国接受美式价值观的筹码。 这次加沙决议的漏洞百出，其实早有预兆。 决议授权国际稳定部队拥有近乎强制执行的权力，却没有建立有效的监督机制，连部队驻留时长、资金来源都没有明确规定。 哈马斯和以色列的双重不满也印证了这一点，哈马斯谴责决议是“国际托管”，拒绝接受外部强加的安排，以色列则不满决议提及巴勒斯坦建国的可能，双方的反对恰恰说明这份决议根本没有平衡各方利益，只是服务于单一势力的诉求。 中俄的弃权，本质上是看穿了这种套路后的理性选择。安理会常任理事国的弃权从来不是中立，而是对不合理决议的无声抗议。 美国自己在安理会使用否决权近百次，大多是为了维护自身利益，却反过来要求其他国家对其主导的草案举手赞成，这种双重标准实在难以服众。 要知道，真正的人道主义应该是尊重各国主权和人民的选择，而不是借着维和的名义搞势力扩张；真正的和平方案应该是充分协商的结果，而不是仓促推进的单边安排。 美国口中的“历史意义时刻”，在明眼人看来不过是又一次利益收割的开始，就像他们在利比亚、叙利亚所做的那样，留下的从来不是和平与稳定，而是分裂与动荡。 美式秩序的手术刀从来都不是为了解决问题，而是为了切割利益，从俄乌重建的利润分成到加沙的“临时部队”授权，从伊拉克的石油资源到阿富汗的国家资产，这套组合拳打了几十年，套路早已被国际社会看清。 中俄的弃权，既是对这种不合理操作的拒绝，也是对真正人道主义精神的坚守，毕竟加沙的未来不该由外部势力指手画脚，巴勒斯坦人民的权利也不该被当作交易的筹码。 在这场看似平静的表决背后，其实是多边主义与单边霸权的暗中较量，而那两张弃权票，恰恰说明越来越多的国家已经不愿再为美式套路买单。
