云南昆明，90岁老人被女儿带到洗浴中心洗澡，前台看老人年龄太大怕有危险拒绝了，但老人女儿表示老人身体很好，且自己全程会陪着父亲，前台只好给他们办理了手续，没想到，老人刚进水了泡了一会，便出了意外，工作人员立即拨打急救电话，但老人最终还是不幸离世，女子还是将洗浴中心告上了法庭！ 11月23日的下午，昆明一家洗浴中心迎来了一位年逾九十的老人和他的女儿。 对于工作人员来说，这样的客人出现会让人立刻警觉起来，因为行业里都明白，高龄老人泡澡存在很高的健康风险。员工最初明确表示不建议老人进场，担心意外发生，但女儿的态度非常坚定。 她认为父亲平时生活能够自理，饮食规律，精神状态也不错，这次来洗浴中心只是想让老人换个环境放松一下。 工作人员多次劝阻，对方却不断强调自己会一直陪伴在侧，绝不会让老人独自行动，还承诺若出现问题愿承担责任。在持续的坚持和保证下，场方最终同意两人进入，但仍反复叮嘱注意水温、停留时间，以及发现身体不适要立即离开。 可意外来得极其突然。老人进入浴区后不过十分钟，刚开始还坐在池边慢慢适应水温，和女儿说着话，但很快脸色发白、身体发软，情况急转直下。 女儿马上向周围求助，工作人员迅速赶到实施急救，同时拨打了急救电话和报警电话。 虽然抢救反应及时，但等医护人员抵达时，老人已经没有生命体征。急救医生确认老人因身体机能衰竭导致死亡，未发现外力因素。 悲剧之后，悲痛常常会转变为指责。女儿在处理完后事后越来越难以接受现实，她认为洗浴中心作为营业场所，应具备更充分的应急救援能力，既然收了钱，就应确保客人安全。 她坚信，如果当时工作人员坚决不让进入，或者设备更专业，父亲或许还有机会活下来。带着这种想法，她将洗浴中心告上法庭，提出了数十万元的赔偿请求。 洗浴中心方面则认为自己已尽到了应有的提醒和急救措施，并拿出监控录像与员工证言：包括反复告知风险、尝试劝阻，以及女儿明确提出全程陪护并签署了承诺。他们也强调突发疾病的不可预见性。 这场官司的核心争议在于：公共场所对高风险人群的安全保障界限应该到什么程度？ 法院在审理过程中指出，口头提醒虽然有，但对于九旬老人这种极高风险群体，是否应该进行更细致的健康询问、是否应有专门人员关注其动向，这些方面确实存在不足。 更令人尴尬的是，该洗浴中心被查实缺乏必要的消防审批手续，管理监管存在明显漏洞。 最终，法院给出了一个很现实的裁定：老人虽高龄，但仍具备完全民事行为能力，他与家属理应充分认识自身健康状况和潜在风险。 女儿坚持带父亲入场并承担陪护责任，在判断失误上负有主要责任。洗浴中心因管理不到位，在安全保障义务上未做到位，应承担相应过错。 双方责任被划分为二八开：家属承担80%，洗浴中心承担20%，赔偿金额约3.6万元。 这个判决既没有完全支持家属的诉求，也不是单纯偏向经营者。 它提醒公众，商业场所并不能对所有风险兜底，而家属基于情感做出的决定，也可能带来无法挽回的后果。 对洗浴行业来说，这一案件也是警示：面对特殊群体，不能只靠经验判断，更需要制度化管理和合规运营。 老人生命的逝去令人惋惜，也让人反思。对高龄者而言，身体机能下降是无法回避的事实；对家属而言，“身体还行”并非免死金牌；对经营者而言，提醒与急救不是全部，安全机制必须更完善。 有些爱，是要建立在科学和理性判断之上的，否则后悔来得太快，也太迟。
