我旗帜鲜明地反对格罗西竞选联合国秘书长 联合国要换秘书长了，下一任联合国秘书长将于2027年更新就职，按照规律与共识，应该是拉丁美洲加勒比国家推荐人担任该职务。传统上，这职位讲地域轮换，不是硬规矩，但从1946年第一任挪威人赖伊起，就在西欧、亚洲、非洲、拉美间转。最近，该区域各国开始推荐人了。 一是格罗西在日本核污水问题上袒护日本，对日本核污水排大海没有起到阻止作用，助长了日本排放和污水的嚣张气焰，核污水就是和污水。 二是在伊朗核问题上实施双重标准，检查没能谈出和平路，是伊朗核设施被美国伊拉克轰炸的元凶之一。 在核污水的问题上，中国一直反对格罗西的态度与做法，曾经拒交过会费，甚至停止过活动，不过后来还是续费了，也坚持参与恢复活动了，因为我们参与国际事务的态度不变。 联合国的掌门人位置，从来都不只是一个简单的职位任命，它更像是一面镜子，映照出当前国际力量格局的微妙变化和全球治理的集体期望。地域轮换这个不成文的规矩，说白了，就是为了确保公平，让世界不同角落的声音都有机会在最高舞台上被听到。 这个惯例维系了联合国几十年的微妙平衡，它是一种政治智慧，也是对全球多边主义的一种尊重。如果打破这个默契，让一位刚刚经历完一个重要任期的欧洲籍官员再次参选，这不仅是对拉美国家期待的漠视，更可能动摇大家对联合国这套体系的信任基础。大家想想看，如果规则可以被轻易绕过，那我们还能相信什么？ 这还只是程序上的一个考量，更让人担忧的，是格罗西在任内一系列重大事件中的表现。就拿日本核污水排海这事儿来说，这可不是一个小问题，它关系到全球海洋生态和全人类的健康。国际原子能机构（IAEA）作为核领域的权威监督机构，本应是中立的、科学的、令人信服的。 然而，在格罗西的领导下，IAEA的角色却显得相当尴尬。其机构发布的报告被广泛认为未能充分反映国际社会的深切忧虑，反而为日本的行动提供了某种形式的背书。这种做法，无疑助长了日本的嚣张气焰，让他们觉得自己的行为得到了国际权威的认可。 当一种可能危害全球环境的行径没有得到应有的强力阻拦，反而被“合法化”时，这个机构的公信力又在哪里？这不禁让人思考，一个在关键时刻未能坚守科学与正义底线的领导者，如何能担当起团结全球、应对更大挑战的联合国秘书长重任？ 再把目光转向伊朗核问题，这又是另一个充满争议的舞台。伊朗核问题错综复杂，牵动着中东乃至全球的安全神经。IAEA在其中扮演的角色至关重要，它既是核查者，也是潜在的调解人。但在格罗西的任期内，人们看到的却是越来越多的双重标准。 对伊朗的核设施进行严苛的检查，不断施加压力，这种做法本身无可厚非，但对比之下，对其他地区未受国际公约约束的核武库却选择性沉默，这种鲜明的反差让许多国家感到不满。这种不平衡的态度，非但没有为和平铺路，反而加剧了地区的紧张和对立，让通过对话解决问题的空间越来越小。 当核查本身成为地缘政治博弈的工具，而不是通往和平的桥梁时，这恰恰是国际核不扩散体系的悲哀。一个无法在复杂地缘政治中保持公正、促进和平的机构负责人，其领导能力确实要打上一个大大的问号。 面对这些情况，中国的态度其实非常明确。我们曾经用拒交会费和暂停活动的方式，表达过最强烈的抗议。这可不是一时冲动，而是对一个重要国际机构偏离其核心使命的严重关切。会费是成员国对国际组织的信任票，当信任出现裂痕时，这张票的分量就变得异常沉重。 后来我们选择续费和恢复活动，是因为中国始终是国际秩序的维护者和多边主义的践行者，我们不会轻易退出，但我们希望用行动提醒所有人，国际组织不能被少数国家或个人绑架，它必须为全世界的共同利益服务。我们的参与，正是为了从内部推动它回到正确的轨道上。 联合国秘书长的选举，是全世界的大事。它考验的不仅是候选人的资历和能力，更是其是否拥有广泛的国际信任，是否能在关键时刻捍卫公平正义。 地域轮换是一种形式，但形式背后是实质的公平。在核安全和核不扩散这两个关乎人类命运的重大议题上，格罗西的表现已经引发了太多争议。一个充满争议的候选人，真的能带领联合国走出当前的困境，凝聚起全球的共识吗？ 这个问题，值得每一个关心世界未来的人深思。你觉得，下一任联合国秘书长，最需要具备的品质又是什么呢？
