湖北十堰，一男子开车去武汉，好心让朋友搭便车，万万没想到，路上他撞上高速护栏，导致朋友10级伤残，朋友把他告上法庭，索赔15万，男子崩溃：我就是好心让他搭个便车，没想到却要赔10几万？法院判决出乎意料。 2023年，对于王先生和他朋友张某来说，都是不同寻常的一年，两人多年的兄弟感情不复存在，还到了对簿公堂，反目成仇的地步。 原来，王先生有一次开车去武汉，朋友张某得知后，说他也要去，王先生为人豪爽，想都没想，就让张某搭乘自己的便车。 在王先生看来，他开车去武汉，车上座位空着也是空着，就是路上有人拦车要捎一段，他都不会拒绝，何况是自己朋友了，那就好意搭乘，结伴而行吧。 可万万没想到，王某在高速上风驰电掣，因为他操作不当，车子撞向高速护栏，他自己倒无大碍，但导致张某十级伤残。 最终，交警认定王先生全责，张某无责。张某经过治疗，产生15万费用。 在张某看来，他之所以受伤，完全是王先生开车不当导致，所以，看在朋友的份上，他就不要所谓的赔偿了，但是，治疗费得王先生承担。 可王先生委屈不已，他当初让张某搭乘自己的车，是免费的，完全是出于好意，他一分车费都没收，出了事也不是他愿意的，能控制的，张某受伤就应该自认倒霉，咋还跟他索要治疗费呢？这太不讲理了吧？ 所以，王先生拒绝支付，张某也没惯着他，既然撕破脸，那他还顾及啥呢，他一纸诉状，把王先生告上法庭，索赔15万。 有人说，你好心是对的，但是你操作不当这个事是你主观的原因，你买单的是你这个操作不当。换句话说如果你水平不够，千万别去好心载别人。 还有人说，我现在天天帮楼上的接他孩子放学，无偿，看了这个新闻，犹豫了。以前看见人跌倒，要考虑“扶不扶”，以后开车，怕是又要考虑“稍不稍人”的问题了。 安全开车是第一位，但免费搭乘的好事就不要做了。社会道德和信任丧失，就是这样一步一步被摧毁的！ 坐别人车，让别人坐车，本身就是有风险的，所以双方要明确责任，依法各自承担责任。 现在的很多法规和案件判例，都在提醒公众：不要善心泛滥，好事难做，好人难当，还是多一事不如少一事为好。 王先生好心让朋友搭便车，却因操作不当致朋友十级伤残，朋友索赔，二人对簿公堂。 从情理看，王先生免费搭载，初衷善良，遭遇意外实非其愿；但从法律角度，交警认定其全责，就需为过错担责。 这一事件提醒我们，好意施惠值得提倡，但驾驶时务必遵守规则、谨慎操作。施惠者不能因“好心”就免除应尽的安全注意义务，接受帮助者也要有风险意识。 大家在传递善意的同时，都应强化安全与责任意识，避免类似纠纷。 那么，法院会如何判决呢？ 《民法典》第1217条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。 在本案中，司机王某驾驶非营运小型轿车前往武汉，顺路免费搭载张某，双方构成“好意同乘”关系。 行车途中，因王某不当驾驶导致车辆撞上高速公路护栏，致张某受伤构成十级伤残，交警认定王某负此次事故的全部责任。 依据此条法律，由于王某是免费搭载张某，且无故意或重大过失，应当减轻其赔偿责任。 这是为了平衡好意施惠者和无偿搭乘者之间的利益关系。一方面鼓励人们在日常生活中互帮互助，进行好意同乘这种符合社会公共道德、友好互助的情谊行为。 另一方面也要求机动车使用人在驾驶过程中尽到谨慎注意义务。 在本案中，虽然王某对事故负全责，但考虑到其免费搭载张某的情况，基于此条法律减轻其赔偿责任是合理的。 《中民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，司机王某在驾驶过程中未尽到谨慎驾驶的注意义务，因操作不当导致车辆撞上高速护栏，造成张某十级伤残，交警认定王某负此次事故的全部责任，张某无责任。 王某的过错行为侵害了张某的人身权益并造成损害，符合此条法律规定的侵权责任构成要件，所以王某应当对张某的损失承担侵权赔偿责任。 在机动车交通事故中，只要行为人存在过错并造成他人损害，就应当依法承担侵权责任。 在本案中，王某作为侵权人，因其不当驾驶行为导致张某受伤，理应承担相应的赔偿责任。同时结合第1217条的规定，在“好意同乘”的情况下适当减轻其赔偿责任，综合考量了各方的利益和法律的价值取向。 最终，法院判决王先生承担60%的赔偿责任，赔偿张某7万余元。 有人认为，这个判例说明一个道理，不论是何种情况的搭乘，对驾驶人来说都面临巨大的法律风险。对搭乘人来说，免费蹭车，什么费用都无须支付。对车主而言，即使没有过错，也要承担部分责任。当然，有过错就完蛋了。 那么，今后我们还要冒着风险做好事吗？要不，搭乘前先签个免责协议。 信源：光明网2025-9-21 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
