坚决抵制中国建造核动力航母？不打仗优点满满，一打仗全是短板？随着福建舰海试进程的推进，针对中国核动力航母的话题愈发增多，同时也出现一些争论，部分人员坚决抵制中国建造核动力航母，宣称不打仗优点满满，一打仗全是短板。 就拿那被吹上天的“战时短板”来说吧，那些人说核航母怕攻击导致泄漏，这话简直是拿菜刀砍导弹。 要知道，现代航母战斗群的防御圈半径达800公里，有驱逐舰、护卫舰、预警机构成三层防护网，比手机防摔壳还严实。 美国“尼米兹”号1991年参加海湾战争，在红海被伊拉克导弹锁定，护航的“提康德罗加”级巡洋舰直接用“标准-2”导弹凌空打爆，核反应堆连晃都没晃。 再说核泄漏风险，美国“企业”号航母服役51年，经历无数次战斗巡航，反应堆故障次数比手机死机还少，2012年退役时拆解报告显示，辐射水平比医用X光机还低。 反倒是常规动力航母，油箱被击中才是灾难——1982年英国“无敌”号被阿根廷“飞鱼”导弹擦中，柴油舱起火烧了三天，差点沉海里，这要是核航母，顶多是外壳掉块漆。 说“核航母维护复杂战时修不了”的，怕是没见过美国纽波特纽斯造船厂的效率——“福特”号航母换一次核燃料棒，300个工人轮班干18个月，确实比常规动力航母换柴油麻烦，但人家平时就把维护周期算进战备值班里。 2003年伊拉克战争时，“林肯”号核航母在波斯湾连续部署270天，中间没回港补给，而英国“海洋”号常规航母每15天就得回巴林加柴油，补给船队被伊朗快艇追着跑，谁耽误事儿一目了然。 中国要是造核航母，参考“山东舰”的维护经验，完全能搞出适合咱的“航母保养套餐”，犯不着用美国的老黄历看问题。 最逗的是拿“造价高”说事儿，美国“福特”号花130亿美元是没错，但人家一艘核航母的舰载机联队一年能执行4000架次任务，算下来单次任务成本比常规航母低35%。 咱福建舰要是改成核动力，续航从4000海里提到100万海里，相当于绕地球25圈不用加油，去亚丁湾护航能少带8艘补给舰，这省下的钱够再买半艘航母。 2024年美国国会研究服务处报告算过账：核航母全寿命周期成本比常规航母低22%，因为省下的燃油费够支付30%的维护费，这账跟手机买贵点但不用总换电池一个道理。 那些抵制核航母的人，怕是没见过真正的“战时优势”——1962年古巴导弹危机，美国6艘核航母封锁加勒比海，三个月没靠岸，把苏联潜艇憋得直冒黑烟。 2011年利比亚战争，“企业”号核航母在地中海待了7个月，舰载机把卡扎菲的坦克炸成废铁，常规动力航母根本熬不了这么久。 而核动力的“无限续航”在战时就像是“战场充电宝”，当别人的航母回港加油时，咱的核航母能一直钉在战区，这优势跟5G手机在没信号的地方还能上网似的，谁用谁知道。 但中国造核航母从来不是“为了打仗”，而是为了“让别人不敢打仗”——就像手机设成飞行模式不是为了拒接电话，而是为了掌握拒接的主动权。 美国之所以敢满世界晃荡，靠的就是11艘核航母撑场子，咱要是没这玩意儿，人家航母开到台湾海峡时，咱就得拿渔船去对峙。 再说了，中国的核动力技术早不是当年的水平，“玲龙一号”核电站都能造浮动式反应堆了，装到航母上跟给手机换块大容量电池似的，安全性比美国的老技术高十倍。
