辽宁葫芦岛，59岁大姐早些年去医院取体内的节育环，取完她总觉得肚子隐隐作痛，直到

辽宁葫芦岛，59岁大姐早些年去医院取体内的节育环，取完她总觉得肚子隐隐作痛，直到这天她用手机放音乐，发现音乐声一靠近肚子就格外清晰，就像有东西在肚子里收音一样，大姐断定，肯定是医生取环时悄悄在她体内放了个“监听器”，大姐吓坏了，也不管有没有证据，扭头就把医院告上法院，要求免费把她体内的监听器取出，再赔偿她医药费和精神损失费。这天，叶大姐闲来无事拿着手机放歌，却突然发现个怪事儿。那音乐声一靠近她的肚子，就听着格外清晰，就好像有啥东西在肚子里“收音”似的。叶大姐越琢磨越心慌，这肚子里到底有啥呢？她思来想去，突然神色一变，说肯定是那个医生搞得鬼！原来啊，在2016年的时候，叶大姐曾去医院取体内的节育环。所以她觉得，肯定是医生高某那个时候趁她不注意，偷偷往她子宫里放了个“监听器”。怪不得自打那以后，她总觉得肚子里像塞了个什么东西，时不时隐隐作痛呢！有了这个猜测后，叶大姐吓坏了，她感觉自己被医生监听了这么多年的生活，毫无隐私可言。为了证实猜想，她又去另一家医院做彩超，发现体内有个小囊肿，她一口咬定，这囊肿就是那个“监听器”。叶大姐也不管自己手上有没有实质证据，她带着毫无证实的猜测，把那家医院告到法院，要求医院免费把这东西取出来，还得赔她医药费、精神损失费。可事实真像叶大姐所描述的那样吗？法院翻出2016年的病历，当时叶大姐确实去医院取过节育环，但关键问题是，她之前做过子宫次全切手术，子宫大部分都被切了，剩下的部分根本放不下啥“监听器”。到了2025年1月7号，叶大姐又去另一家医院做彩超，结果显示左附件有个小囊肿，盆底还有点积液。她断定这囊肿就是当年的“监听器”，可医生看了片子却哭笑不得，说这就是个普通囊肿，跟你口中的监听器八竿子打不着！一审法院审理后认为，叶大姐说医生偷偷放监听器，可彩超报告里压根没提子宫里有异物。再说，就算真有监听器，她也拿不出证据证明是当年取环手术时医生放的。最后，法院只能判她败诉。叶大姐不服气，又上诉到中院。那么，从法律角度，怎么看待叶大姐的遭遇？《民法典》第1218条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。叶大姐主张医院在2016年取环手术中私自放置“监听器”导致其腹部不适，要求医院承担取出异物及赔偿责任。根据法条，叶大姐需要证明两点：一是医院或医生在诊疗过程中存在过错，比如违规操作。二是这个过错与损害结果，也就是她的腹部不适症状存在因果关系。然而，叶大姐提供的证据仅有个人陈述和彩超显示的“左附件囊肿”，既没有直接证据证明子宫内存有“监听器”，也没有证据表明该囊肿与医院手术行为有关。法院认为她主张缺乏事实依据，本质上因无法证明医疗机构存在过错及因果关系，所以不适用这个法条规定的赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定：患者依据民法典第1218条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。无法提交医疗机构或者其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，患者又未申请医疗损害鉴定，或鉴定机构不予鉴定的，人民法院应不予支持患者的诉讼请求。叶大姐虽然提交了就医记录和彩超报告，但没有通过医疗损害鉴定等途径证明“监听器”存在及与医院手术的关联性。一审、二审法院均强调，叶大姐作为原告需承担举证责任。根据司法解释，如果患者无法证明医疗机构过错及因果关系，且未申请或无法完成医疗损害鉴定，法院将驳回诉求。叶大姐自认通过“手机放歌”判断监听器存在，缺乏科学依据。彩超显示的囊肿亦被医院合理解释为术后常见现象，与“监听器”无必然联系。因此，法院依据举证规则判定叶某承担不利后果。二审法院和一审查明的没啥两样，叶大姐没有监听器的影像证据，也没有手术和“监听器”的关联证明。按照“谁主张谁举证”的规矩，叶大姐得自己拿出证据，可她拿不出来，只能吃下败诉的苦果。这事儿闹到最后，叶大姐还是没能证明肚子里真有监听器。她心里委屈得很，明明肚子天天疼，咋就查不出问题？可法律讲究的是证据，没有确凿的证明，再冤枉也难讨说法。现在二审判决已下，叶大姐只能接受现实了。毕竟，空口白话可打不赢官司。对此，你怎么看？信源：红星新闻 2025.9.29 关注@运良说法学法律知识不迷路