黑龙江齐齐哈尔，一男子在钓鱼时不慎触电身亡。事后家属找供电公司讨要说法，并索赔88万余元。但供电公司表示项目已经外包出去了，应当由外包公司承担责任。家属对此不服，认为供电公司也有责任，要求承担共同赔偿责任。没想到，法院这样判！（来源：黑龙江齐齐哈尔中院） 2024年6月24日，男子王某带着钓具来到一处池塘钓鱼。在钓鱼过程中，王某一个大甩杆导致钓竿触到了头顶的高压电线，随着一声巨响，钓竿直接炸裂，王某也随之倒在地上。 有钓友发现王某的情况后，立即赶来查看，只见王某被电击后皮肤焦黑，整个人蜷缩成一团。 尽管王某被紧急送医救治，但在6天后仍因身体烧伤面积过大，导致抢救无效死亡。 王某的家属在痛心之余，向供电公司讨要说法，要求赔偿死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等，共计88万元。 供电公司表示，涉事高压线区域已经外包给某公司经营管理，王某的家属应当找涉事公司承担责任。 后王某家属将外包公司告上了法院，法院调查发现后，确认供电公司将高压线项目已经外包了出去，且外包公司存在导线对地距离不达标，导线弧垂过低等安全隐患。 外包公司成为被告后，辩称王某作为具有完全民事行为能力的成年人，其明知道高压线下垂钓危险，却枉顾这个危险，所以属于自甘风险行为，所以王某也应当承担相应的责任。 那法院会怎么判？ 自甘风险一般适用于文体项目。 《民法典》第1176条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 本案中，王某是独自去垂钓，期间并没有与人比赛，且其他钓鱼人员并未对王某造成伤害，所以王某的情况不符合自甘风险的特征。 法院既然调查发现，王某头上的高压电线的高度未达到安全标准，且弧垂过低，这是导致王某甩杆时钓竿触碰到了高压电线致死亡的主要原因。 因此，王某的死亡与高压电线的不合格存在直接因果关系。 《民法典》第1240条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。 因此，外包公司应当承担一定的侵权责任。 然而王某明知在高压电线下甩杆容易导致触电危险，却忽视了这个危险，所以王某自身亦有过错。 因此，一审法院判决外包公司承担50%的责任，赔偿王某家属40.3万元。 至于供电公司，由于其与外包公司已经签订了相关合同，所以此事与供电公司无关。 对于一审法院的判决，外包公司不服，提起上诉后表示，王某在选择钓鱼区域时，明明有很多地方没有高压电线，但王某却选择了在高压电线下钓鱼，该行为违背常理，所以王某应当承担更多责任。 二审法院受理案件后认为，王某虽然有过错，但如果外包公司的工程达标，就不会出现这个问题。 一审法院认定事实清楚，责任比例分配合理，故判决驳回了外包公司的上诉请求。 目前，案件虽已落槌，但网友们却争执了起来。有支持者认为：“高压线经营者必须为安全隐患买单，50%的责任已算宽容。” 反对者则质疑：“明明知道头上有高压线，还在下面钓鱼，大甩杆，这不是自寻死路吗？50%的确赔多了。” 对此，您怎么看？欢迎留言交流。
