这次崔丽丽碰上的不是普通质疑,而是有备而来的“硬核”追问。 北京赵律师用四个直击要害的问题,把焦点从“谁在骂人”转移到了“事实和证据”上: 1. 酒量与时间线:是否存在酒后判断力受影响的情况? 2. 协商细节:所谓“谅解金”的支付是否与施压挂钩? 3. 证据链:医嘱、费用清单是否完整,能支撑索赔吗? 更关键的是,赵律师还抛出了河南的类似判例,提醒大家:即便到了检察院阶段,如果以威胁手段索取“谅解金”,也可能被认定为犯罪所得。 这已经不只是口水仗,而是对“舆论与法治边界”的一次公开测试。真正的看点,不是谁的嗓门大,而是谁能拿出过硬的证据。 你觉得这四个问题问到点子上了吗?要不要我帮你把赵律师的四个问题整理成一份“证据清单”,方便你在评论区逐条追问?
北京,一员工上班上得好好的,突然收到了公司发来的解除劳动关系通知,称员工多次伪造
【3评论】【3点赞】
这我知道
找出录音者,是整个事件的关键