四川凉山，女子到烧烤店喝了酒后，又跑到KTV继续喝，喝到凌晨，酩酊大醉，朋友们说送她回家，女子坚决拒绝，骑着电瓶车独自抄近路回去，期间经过某公司施工场地，谁料，下坡时没注意坡坎跌落身亡，事后，家属把某公司、某村委会、KTV经营者和同饮者告上法庭，索赔60万，最终法院这么判。 严女士是一个活泼开朗的人，朋友很多，平时有事没事，她喜欢跟朋友们出去喝点小酒，聚聚餐，娱乐一下。 2023年1月8日那天晚上，严女士先跟石某、张某、黄某在烧烤店喝酒。 三个人边喝边聊，不知不觉到了晚上9点多，严女士没喝多少酒，脑子还清醒着呢。 她看了看手机，发现时间还早，不打算那么早回家，于是就联系了另外一个朋友。 朋友告诉她，他在某酒店KTV给钟某庆祝生日，问严女士要不要过去喝两杯？ 严女士跟钟某虽然不是很熟，但大家也算得上认识，所以，她就打算过去玩玩。 9点半左右，严女士离开烧烤摊前往KTV，到达KTV后，严女士先是在钟某办生日宴的包间喝了几杯。 之后，她出来上洗手间的时候，偶然间在隔壁的两三个包间发现了几个熟人。 严女士又挨个进包间跟她的朋友们喝了一些酒，从这个包间到那个包间，逛了几个包间，虽然每个包间都只是喝几杯，但加起来也喝了不少。 凌晨三四点左右，严女士喝得差不多了，身体也乏了，她晃晃悠悠地站起来，大家也都说散了。 朋友们见严女士喝得醉醺醺的，走路都有些摇晃，大家就提议要送她回去，但是严女士坚决拒绝了。 她嚷嚷着说她没喝醉，还说从KTV到家也就那么点距离，她闭着眼都能摸到家，还送啥送啊，更何况她抄近路用时更加短。 严女士说完，跟朋友们道别后，骑着电动车呼啸而去。 严女士回家途中走了最近的路，途中经过某公司施工现场。 因为那条路鲜少有人走，而且道路上灯光比较暗，哪怕有安全指示牌，严女士也不注意看那么多，她只顾着一路往前开。 没想到，就在下坡的时候，严女士没注意到坡坎，依然按照平坦路面的速度继续骑车，一个不留神她直接往前冲。 车子因为惯性根本停不下来，严女士下意识地捏紧刹车，却因车速太快、路面有落差，车身瞬间失去平衡。她整个人从车上往前摔出，当场没了呼吸。 次日清晨，有人来开工发现了严女士，立即报警，民警来到后通过调查确认了严女士的身份。 家属收到噩耗悲痛不已，他们认为某建筑施工公司、某村委会、酒店KTV、和16名同饮者都有责任。 家属把他们告上法庭，要求施工单位赔偿199625元，某村委会和KTV一起赔偿199625元和16名同饮者一起赔偿199625元。 那么，以上这几方到底有没有责任呢，从法律角度如何分析？ 根据《民法典》第1165条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，严女士作为完全民事行为能力人，对酒精的危险性及酒后驾驶电瓶车的风险具备充分认知。 她从烧烤店转至KTV，主动在多个包间饮酒，最终处于酩酊大醉状态。 面对朋友们的护送提议，她明确拒绝并坚持自行驾车，还选择鲜有人行、灯光昏暗的施工路段抄近路，对自身安全未尽到最基本的注意义务。 其醉酒后擅自驾车、忽视环境风险的行为，是导致跌落身亡的直接且主要原因，因此需自行承担85%的主要责任。 《民法典》第1198条第1款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 某公司作为施工场地的管理者，对场地内存在坡坎的危险路段负有安全管理义务。 虽有安全指示牌，但在夜间灯光昏暗的环境下，仅设指示牌不足以充分警示风险，且未设置防护围栏等实质性安全措施，未能有效防范意外发生。 其管理疏漏与严女士坠亡结果存在一定因果关系，因此，需承担10%的过错责任 。 根据《民法典》第1198条第1款规定，宾馆、商场、银行、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任 。 安全保障义务的范围并非仅限于经营场所的物理边界之内，对于与经营场所紧密相连、消费者必然途经的区域，经营者同样负有合理的安全保障义务。 在本案中，严某摔倒致死的路段是KTV消费者的必经之路，与KTV经营场所紧密相连，且该路段存在坡坎这一危险因素 。 酒店作为KTV的经营者，对该路段的安全状况应当具有一定的管控能力和注意义务，其未充分保障此路段的安全，导致严某在途经时因未注意到坡坎而跌落身亡，未尽到合理的安全保障义务，应当承担相应的侵权责任 。 因此，一审法院认定，某酒店承担5%的过错赔偿责任。 同理，村委会对施工场地无直接管理职责，同饮者已履行提醒和护送提议义务，均不承担责任 。 对于这件事，大家有什么看法呢，欢迎留言讨论。
