为什么美军航空母舰的舰长只是上校军衔？因为舰长说白了就是个开船的，开不开炮舰长说了不算，指挥权小到离谱。 这里先澄清个常见的误会，有人把美军航母舰长的军衔译成“上尉”，这纯粹是翻译闹的乌龙。 美军海军体系里的“Captain”跟陆军的“Captain”根本不是一回事，陆军的“Captain”是上尉，海军的“Captain”实打实是上校军衔，驱逐舰、巡洋舰的舰长也都是这个军衔，而驱逐舰舰长通常是中校，这已经能看出航母舰长在舰艇指挥官里的级别了。 但即便如此，跟航母的战略地位比起来，上校军衔还是显得“不够排面”，这就得从美军的指挥体系说起了。 美军的指挥链分两条，一条管行政，一条管作战，航母舰长只在行政链里说话管用，作战链里基本插不上嘴。 行政上，舰长是航母的绝对负责人，船上近六千名船员的吃喝拉撒、设备维护、航行安全全归他管。 就像2024年艾森豪威尔号航母在红海执行任务时，舰长希尔上校接受采访时提的全是保障细节，比如怎么保证舰载机顺利起降、怎么处理设备故障、怎么让四千名船员吃好住好，至于打不打胡塞武装的无人机，那根本轮不到他拿主意。 作战指挥权在航母打击群司令手里，这位通常是少将，不仅管航母，还管护航的驱逐舰、潜艇和补给舰，所有作战决策都得他拍板。 2020年尼米兹号去波斯湾，舰长道斯上校天天盯着弹射器状态和甲板风速，而是否发起攻击、打哪个目标，全由打击群司令柯克少将决定，舰载机的调度则归航空翼司令米勒上校管，道斯上校连插嘴的份都没有。 这种“管船的不管战”的分工是二战打出来的经验。 1942年杜立特空袭，霍尼特号航母舰长米彻尔上校的任务就一个，把轰炸机安全送到起飞海域，至于轰炸路线怎么定、目标怎么选，全是杜立特中校和机组的事。 中途岛海战里，“企业”号舰长阿诺德上校一门心思保障舰载机高效起飞，舰队打什么战术、怎么调配兵力，那是舰队司令斯普鲁恩斯少将的活儿。 战后美军干脆把这套经验制度化，明确航母舰长管平台维护，打击群司令管作战指挥，形成了双层架构，这样既能避免权力集中出乱子，又能让专业的人干专业的事。 有人觉得舰长指挥权小就是地位低，这可就错了。 美军航母舰长的选拔标准严到能筛掉九成以上的军官，得有十年以上海军经验，飞行时长超三千小时，还得有驱逐舰或护卫舰的指挥经历，最后再经过两年涵盖二十多个领域的培训考核才能上任。 能当上航母舰长的上校，个个都是多面手，既能在风暴里稳住航向，又能处理核反应堆故障，还能协调船员和舰载机部队的配合，这些本事可不是随便哪个军官都有的。 而且这职位是培养高级将领的跳板，很多海军上将都当过航母舰长，先把“船”管好，才有机会后来管“舰队”。 美军这么设计，也是为了让更多优秀军官能得到历练，航母舰长任期通常就一两年，轮换着来能保持指挥团队的活力，避免思维僵化。 至于开火，舰长还真没多少决定权，美航母上最厉害的战斧导弹，发射指令得海军作战部长甚至总统批，舰长连碰都碰不到发射装置。 只有当敌方导弹突破外层防御，逼到跟前了，舰长才有下令近防炮开火的权力，这还是美军“大舰限权”原则的体现。 毕竟航母太金贵了，一艘福特级航母造价几百亿，要是让舰长一时冲动开了火，引发外交纠纷甚至战争，后果谁都担不起。 反观鱼雷艇这种小舰艇，指挥官虽是中尉，却能自主决定是否攻击，因为船小价值低，即便决策错了损失也有限，这种差异化授权反而更合理。
