就在前天， 美国决定要对金正恩动手，还提到了中国。 美国国务院官员前天（美国时间11月3日，周一）表示，计划未来数日要求联合国安理会辖下一个委员会，制裁7艘怀疑违反联合国制裁的朝鲜船只。 2025年11月3日，美国国务院突然宣布将推动联合国安理会制裁7艘朝鲜船只，理由是这些船只涉嫌通过海上贸易规避国际制裁。 同时将中国丹东东源实业等4家企业纳入其中，宣称将推动安理会表决。此举距中美防长10月31日东盟会议会谈仅过去3天，美方在提出“稳定正向”表述后随即推出制裁措施，针对朝鲜的表面动作下，指向中国的意图清晰可见。 美方指控的“规避制裁”，主要指向朝鲜船只的“换旗伪装”手段。此类手段并非首次出现，今年9月，一艘悬挂柬埔寨国旗、实际为朝鲜远洋海运旗下的“GOLD STAR 3”号船只试图在香港补给时，因身份暴露被拒； 山东日照港同期也拒绝了六七艘同类船只。但美方此次特意点名中国企业，已超出单纯执行制裁的范畴。 2020年，美国曾以“协助朝鲜运煤”为由，将威海汇江贸易等4家中国企业列入制裁名单，当时外交部已明确表示中方一贯遵守安理会决议。 对比两次事件可见，美方手段未变，但时机选择颇具针对性——此次正值特朗普政府中期选举造势，对华强硬立场通常能争取选票。 更关键的是，10月31日中美防长会谈中，中方明确要求美方将“不遏制中国”的表态落到实处，美方随后推出制裁，实质是试图在博弈中掌握主动。 外界或有疑问：中国企业是否会顶风违规？这一疑问存在认知偏差，即混淆“正常贸易”与“规避制裁”的界限。 丹东作为中朝边境重要城市，始终保持合法边境贸易，丹东国门湾互市贸易区采用“政府主导、海关监管、市场化运作”模式规范运营，2020年更投资建设兼具通关和加工功能的港区分区，形成完整合规贸易链条。 美方频繁给企业贴标签，本质是将“制裁”作为工具，干扰中国边境正常经济活动。更关键的是，中国已建立完善贸易政策合规体系，要求所有政策出台前开展合规评估，确保符合世贸组织规则，为企业合规经营提供制度保障。 类似2025年4月中美海上军事安全磋商中，中方指出美军频繁开展侦察活动却反诬中方，美方一贯将自身行为包装为“维护规则”。 制裁朝鲜仅是表面幌子，打压中国东北边境经济、牵制中朝关系才是核心目标。东北振兴是国家战略，丹东边境贸易是重要支撑，美方点名当地企业，意在制造“投资风险”，劝退潜在合作者。 这种“以点打面”的策略，美国在其他地区亦有应用，例如制裁伊朗期间，特意针对与伊朗有贸易往来的欧洲企业，迫使后者选边站队。 安理会层面的博弈中，美方此次或难以达成目标。安理会制裁需五常一致同意，中方作为常任理事国，不会认可缺乏确凿证据的指控。 2017年联合国通过涉朝制裁决议后，中方始终严格执行，曾协助拦截违规船只，但对美方借制裁搞政治操弄的行为，一贯坚决反对。此外，俄罗斯近期与朝鲜互动频繁，大概率将与中方立场一致，美方推动安理会通过制裁决议的难度较大。 一个关键细节是，美方指控的7艘船只均为中小型货轮，载重均在5000吨以下。业内人士清楚，此类船只主要运输农产品、小商品等普通货物，不具备运输武器或敏感物资的条件。 反观美国，去年有媒体曝光，美军侦察机多次为韩国向朝鲜半岛运输物资的船只提供护航，却对自身行为避而不谈，凸显明显的双重标准。 值得注意的是，面对美方单边制裁，中方已形成成熟反制体系，如10月14日施行的《对美船舶收取船舶特别港务费实施办法》，针对美方歧视性措施开展对等反制，覆盖3120艘涉美船舶，有效维护企业合法权益。这意味着美方若执意推进制裁，将面临中方有理有利有节的回应。 从历史维度看，这种“借第三方施压对手”的手法，美国已娴熟运用。上世纪80年代，美国为打压苏联，曾以“规避制裁”为由，制裁与苏联有贸易往来的日本企业。 如今将目标转向中国，手段如出一辙：先以“合理借口”（如涉朝制裁）为依托，精准打击对手经济节点，最终营造“对手破坏规则”的舆论氛围。 对公众而言，需明确两个核心认知：一是中方不会因美方施压调整对朝政策，合法贸易将正常开展，正如香港和日照港此前依法拒绝违规船只，中方始终依法依规行事；二是中美博弈将长期存在，但不会轻易失控，10月31日防长会谈已确立“稳定正向”的基调，美方推出制裁实质是“极限施压”的谈判手段。 此类博弈将反复出现，但最终仍需回归谈判桌。若双边关系恶化，美国在亚太诸多事务中需中方配合，例如朝核问题重启谈判，缺乏中国参与难以推进。 美方此次制裁更接近“虚张声势”的政治操作。既想在选举前展现强硬姿态，又试图在中美博弈中获利，但其借口缺乏说服力。中方从不接受“极限施压”，美方需认清现实，避免破坏对话渠道。毕竟，在耐力与底线的较量中，中国从不退缩。
