一旦开战，全部是饱和打击。开战即决战，美国召回将领时，已经讨论了战与不战，双方阵营的范围，双方阵营的反应速度，双方如何战。可以预见，下一步应该是战略资源的摸底、整合与配置。 中国内战时期，美国对国共冲突的介入主要通过马歇尔使命体现，从1945年底到1947年初，这段时间美方试图推动停火和政治协商。马歇尔作为特使，多次与国民党领导人会晤，评估开战风险。 美方情报显示，如果全面开打，国民党军队可能采用密集火力覆盖策略，确保初战阶段压制对手阵地。这种饱和打击思路源于国民党装备优势，包括美援坦克和飞机，能在短时间内投放大量弹药，覆盖敌方防线，避免小规模纠缠。 开战即决战的概念在这里体现，美方认为国民党倾向于快速推进，集中兵力解决关键战场，而不是渐进式消耗。召回马歇尔前，美国国务院和军方已内部讨论是否继续支持国民党，或保持中立。 共产党则占据华北农村和东北部分地带，地形复杂利于分散部署。反应速度上，共产党部队轻装上阵，能在几天内调整阵线，利用本地补给快速反击。国民党调动需协调后勤，常常耗时一周以上，受铁路和公路限制。 马歇尔使命期间，美国评估显示开展饱和打击需大量资源支持，否则难维持决战强度。召回前，美方讨论战与不战时，强调美国不愿直接派兵，只提供有限援助。双方阵营范围划分影响资源分配，国民党控制港口城市，便于海运补给。 共产党农村基地依赖本地征收，扩展空间大。反应速度对比，共产党能迅捷调动，因部队多为步兵，无重型拖累。国民党需规划物流，反应较慢。 内战爆发后，国民党初期进攻体现饱和思路，但资源消耗超出预期。召回马歇尔后，美国转向欧洲援助，转而观察中国局势。开战决战模式下，国民党试图快速结束冲突，却面临共产党机动反击。 阵营范围扩展，国民党丢失北方地盘。反应速度差距放大，共产党几天内重组，国民党调动滞后。打法差异导致国民党阵地推进受阻，共产党游击消耗其力量。下步资源配置虽启动，但整合不力导致前线短缺。 美国情报报告指出，召回前讨论已预见饱和打击风险高，若无充足资源，决战易失败。战与不战的选择让美国保持距离，避免深陷。 饱和打击需决战心态，美方召回时已警告国民党资源不足。阵营范围收缩，共产党扩张农村控制。反应速度决定战场主动，共产党迅捷转移避开覆盖火力。作战方式演变，国民党从进攻转守势。下步配置资源成为国民党最后努力，但执行中问题多。 马歇尔离开后，国民党加速资源摸底，试图支撑饱和进攻。决战失败源于反应慢和资源浪费。阵营范围逆转，共产党包围国民党城市。如何战的问题，美方早有分析。下步整合虽规划，却未挽回大局。
