蔡正元说：雄而不霸的结果，注定在国际上是不会有真正朋友的。因为不霸者没人怕，没人怕，那事情就多了。可清朝当年就是“雄而不霸”，但实际上是外强中干的软骨头，内里烂透了，就算想霸也没那实力。 这话听着有点极端，却戳中了一个关键问题：国际社会的尊重，从来不是靠“示弱”换来的，但也绝不是靠“霸权”抢来的。蔡正元说“没人怕就事情多”，有一定现实逻辑，可把“怕”和“朋友”画等号，实在是混淆了“威慑力”与“号召力”的本质区别——真正的大国朋友，靠的是互利共赢的诚意，不是让人胆寒的霸权；而清朝的悲剧，也从来不是“雄而不霸”，而是“假雄真弱”，连自保的实力都没有，何谈“霸”与“不霸”？ 清朝的“外强中干”，藏在那些看似辉煌的表象之下。乾隆年间号称“天朝上国”，疆域辽阔、人口众多，可朝堂之上早已布满腐败的毒瘤，官员们虚报政绩、中饱私囊，连军队的军饷都被层层克扣。有史料记载，鸦片战争前，广东水师的战船大多是康熙年间遗留的旧船，船板腐朽、火炮生锈，士兵们甚至不会操作火器，日常训练只是摆样子。这样的军队，面对英国的坚船利炮，哪里有还手之力？所谓的“雄”，不过是自欺欺人的假象，所谓的“不霸”，不过是实力不济的无奈。 蔡正元说“没人怕就事情多”，可清朝当年不是“没人怕”，而是“谁都敢欺负”。1840年鸦片战争，英国仅凭40多艘舰船、几千士兵，就打开了中国的国门；1860年英法联军火烧圆明园，抢走无数珍宝，清政府却只能签下《北京条约》，割地赔款；1894年甲午战争，被清朝视为“蕞尔小国”的日本，竟然全歼北洋水师，逼得清政府赔偿白银2亿两，割让台湾澎湖。这些屈辱的历史，不是因为清朝“不霸”，而是因为它的“弱”——弱到连自己的领土主权都无法捍卫，弱到只能任人宰割，这样的国家，自然没有任何国际地位可言。 真正的“雄”，应该是“强而不霸”，是拥有足够的实力保护自己，同时又有尊重他人的格局。美国在二战后成为超级大国，凭借强大的经济和军事实力，确实获得了不少“盟友”，但这些盟友大多是出于利益捆绑，而非真心认同。近年来美国推行“霸权主义”，动辄制裁他国、干涉别国内政，导致盟友离心离德，国际影响力不断下降。反观中国，如今已是世界第二大经济体，拥有强大的国防力量，却始终坚持“不称霸、不扩张”的原则，提出“一带一路”倡议，帮助沿线国家发展经济，赢得了越来越多国家的尊重和支持。这足以说明，“霸”从来不是获得朋友的前提，“强而有道”才是。 清朝的教训，更值得我们深思。它告诉我们，一个国家的“威慑力”，源于实打实的硬实力——包括强大的经济、先进的科技、过硬的国防，还有清明的政治、团结的民心。没有这些作为支撑，再响亮的口号都是空谈，再庞大的疆域都是虚设。鸦片战争后，林则徐、魏源等人提出“师夷长技以制夷”，可腐朽的清政府迟迟不愿改革，固守着“天朝上国”的迷梦，最终在历史的浪潮中被淘汰。这也印证了一个道理：国家的强大，从来不是靠“霸”，而是靠“进”——不断改革创新、不断提升实力，才能在国际社会立足。 蔡正元的观点，或许是看到了国际社会弱肉强食的一面，但忽略了时代的进步。如今的世界，早已不是殖民时代“谁拳头硬谁说了算”，和平与发展成为时代主题，互利共赢成为国际共识。一个国家想要拥有真正的朋友，靠的不是霸权，而是责任与担当——在他国遇到困难时伸出援手，在国际事务中坚持公平正义，这样才能赢得真心的认同与支持。 清朝的悲剧已经过去，但它留下的警示永远不会过时：国家的实力是立足之本，而大国的格局是赢得尊重的关键。“雄而不霸”从来不是错，错的是“假雄真弱”；“让人怕”从来不是目的，让人信服才是长久之道。一个真正强大的国家，应该是既有保护自己的实力，又有善待他人的胸怀；既有威慑敌人的底气，又有团结朋友的诚意。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
