沈逸老师：最担心什么？ 最近，沈逸老师在一档视频节目中说，他担忧的，也是对中国构

沈逸老师：最担心什么？ 最近，沈逸老师在一档视频节目中说，他担忧的，也是对中国构成最大挑战的隐患，是中国精英圈层中的一些人，对除了中国赢以外的一切东西有信心。网友：这话听起来有点绕口，或许是沈老师有所顾忌，不便讲得太直白。 其实沈老师这话一点不绕，说白了就是戳中了一个扎心的现实：咱们身边有些所谓的“精英”，拿着中国的资源、享受着国家发展的红利，可心里却总觉得外国的月亮更圆，西方的制度是万能的，西方的标准是绝对的，西方的发展模式是唯一正确的，唯独对中国自己的道路、制度、文化没信心，甚至觉得中国要是能赢，那都是“运气好”，要是遇到点困难，就立马跳出来说“你看，我就说中国这套不行吧”。 这种从骨子里透出来的“逆向崇洋”，比外部势力的打压还可怕，因为它是从内部瓦解信心，是温水煮青蛙式的侵蚀，这才是沈老师真正担心的核心。 文化圈里就有过这么一号人物，叫赵立新，号称“娱乐圈最高知”，通晓四国语言，演过不少历史正剧，看着是个有文化、有品位的精英吧？ 可就是这位，2019年在微博上公然挑战民族伤痛，问“英法联军为什么要火烧圆明园”“日本人占领北京八年为啥没烧故宫”，字里行间满是对西方侵略者的“理解”和对中国历史的轻蔑。后来大家才知道，他早就放弃了中国国籍，加入了瑞典国籍，心里早就把西方的价值观当成了圭臬，对自己的祖国历史连最基本的敬畏都没有。 这就是典型的“对除了中国赢以外都有信心”——对西方的所谓“文明”深信不疑，对中国的历史尊严却弃如敝履，这种精英的认知偏差，比普通民众的无知更具误导性。 学术早年间有个叫曹凤岐的学者，整天在各种场合鼓吹“中国要搞全盘西化、私有化”，把西方的资本主义制度吹成“终结历史的完美模式”，对着中国的发展道路指手画脚，甚至被人扣上“反马克思主义”的帽子，最后被取消了教授资格。 这些人拿着高校的科研经费，研究的不是怎么解决中国的实际问题，而是一门心思论证西方制度的“优越性”，仿佛只要中国照搬西方那一套，所有问题就能迎刃而解。 可他们偏偏看不见，中国通过自己的道路，用几十年时间走完了西方几百年的工业化历程，让8亿多人脱贫，成为世界第二大经济体；更看不见，那些被他们奉为典范的西式民主，在很多国家变成了“灾难”。 回看乌克兰1991年独立后照搬西式民主，结果政局动荡了几十年，经济水平至今没超过独立前，2014年倒向西方后更是陷入战乱，GDP暴跌30%，800多万难民逃离家园，现在43%的民众都在后悔当初的选择 。 这些精英眼里，只看得见西方的“光鲜”，看不见西方的乱象，更看不见中国的成就，这不是无知，是选择性失明。 最关键的是，这些精英的“崇洋”心态还会误导普通民众。他们利用自己的话语权，在媒体、高校、社交平台上不断美化西方、贬低中国：把中国的发展成就说成“运气”，把西方的社会问题说成“个别现象”；把中国的制度优势说成“集权”，把西方的制度缺陷说成“民主的代价”。 时间长了，难免会让一些人产生“中国不如西方”的错觉，甚至对国家的未来失去信心。这比任何外部制裁都可怕，因为外部压力能让我们团结起来，而内部的信心流失，会让我们从根上“软”下去。 可事实是什么？被奉为“民主典范”的美国，选举其实是“富人的游戏”，美国经济学家斯蒂格利茨早就说过，他们的体制是“一美元一票”而不是“一人一票”。 再看乌克兰，亲西方政府上台后，不仅没带来承诺的繁荣，反而让国家陷入内战，贪腐丑闻频发，泽连斯基的亲信因为涉嫌巨额贿赂潜逃，国防部长还被查出虚报军购合同，用廉价防弹背心冒充高价产品。 这些被精英们吹上天的“西方模式”，在现实中早已千疮百孔。 而新中国成立以来，我们试过君主立宪制、议会制、多党制，结果都行不通，最后选择了社会主义道路，这是历史和人民的选择 。我们的制度优势，就是能集中力量办大事：脱贫攻坚、抗击疫情、高铁组网、5G覆盖，这些都是西方难以想象的成就。 就拿抗疫来说，西方所谓的“自由民主”让他们陷入混乱，美国累计死亡人数超过百万，而中国凭借高效的组织动员能力，最大限度保护了人民的生命安全，还率先实现了经济复苏。这些实实在在的成就，难道还不足以让我们有信心吗？ 沈逸老师的担心，本质上是担心这些精英的“认知错位”会阻碍国家的发展。一个国家的强大，不仅需要经济、科技的硬实力，更需要民族自信、制度自信的软实力。如果连掌握话语权、资源的精英都对自己的国家没信心，那这个国家的凝聚力何在？发展的动力何在？ 当年钱学森、邓稼先等老一辈科学家，放弃国外的优渥待遇，冲破重重阻碍回国，就是因为他们对中国的未来有信心，相信自己的国家能实现民族复兴。而现在的一些精英，恰恰缺少这种“家国情怀”，眼里只有个人利益和西方的“光环”。 那些还在对“除了中国赢以外的一切都有信心”的精英，该醒醒了！