特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协。 因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登(对中国来说)。 2021年拜登刚上台那会儿，嘴甜得像抹了蜜，就职演说里喊着“美国不寻求与中国搞新冷战”，国务卿布林肯也跟着打圆场，说要“建立建设性的对华关系”，结果转头就露出了真面目。 2022年8月，他签署《芯片与科学法案》，砸520亿美元补贴美国本土芯片企业，明晃晃要求拿补贴的企业十年内不能在华扩产，这哪是搞产业升级，分明是逼着企业跟中国脱钩。 更可笑的是，他一边派耶伦、克里、布林肯轮番访华，嘴上喊着“不脱钩、不对抗”，一边又在2023年出台对华投资限制令，不准美国资本投向中国半导体、AI、量子计算等领域。 甚至连给中国企业提供咨询服务都要管，这种当面一套背后一套的操作，比特朗普的直白加税还让人膈应。 最绝的是2024年，他为了讨好选民，居然炒作“中国芬太尼威胁论”，把美国毒品泛滥的锅甩给中国，一边加征相关产品关税，一边又偷偷进口中国的原料药，毕竟美国药企离了中国的供应链根本转不动，这种又当又立的嘴脸，简直是政客虚伪的教科书。 反观特朗普，2017年上台后就没藏着掖着，直接亮明“商人本色”，2018年抡起关税大棒，对中国2000亿美元商品加征25%关税，嘴上喊着“让美国再次伟大”，实则就是想逼中国在贸易上让步。 可他这商人精哪能忍受亏本，加税没多久就发现不对劲，美国农民先扛不住了，大豆、玉米对华出口暴跌。 2019年美国大豆对华出口额从之前的140亿美元跌到60亿美元，中西部的农民举着“我们要吃饭不要关税”的牌子围堵白宫，那些给共和党捐钱的农业资本更是直接放话，再搞贸易战就转投民主党。 特朗普一看选票要翻车，立马软了下来，2019年跟中国签了第一阶段贸易协议，要求中国加大进口美国农产品，自己也悄悄暂停了部分商品的关税升级。 这种“打不赢就谈”的架势，虽说霸道，但至少比拜登的“死磕到底”更有转圜余地。 在科技战上，两人的区别更明显，拜登是“一条道走到黑”，特朗普是“见好就收，亏本就撤”。 拜登政府2022年出台的芯片禁令，直接禁止向中国出口先进AI芯片和相关制造设备，甚至逼着荷兰ASML、日本东京电子跟着限制对华出口，结果呢？ 美国的英伟达、AMD哭惨了，2023年英伟达对华AI芯片销售额暴跌80%，CEO黄仁勋急得亲自跑到华盛顿游说，说“失去中国市场，美国芯片企业会失去创新动力”。 可拜登根本不搭理，还在2024年加码限制，禁止向中国出口中低端GPU，简直是跟钱过不去。 而特朗普时期，虽然也把华为列入“实体清单”，限制美国企业给华为供货，但他一看美国企业损失惨重，就悄悄开了口子，允许部分企业申请豁免。 2020年就有超过100家美国企业拿到了向华为供货的许可，毕竟在他眼里，“卡脖子”可以，但不能让自家企业亏本，这种商人逻辑，反而给中美科技合作留了点缝隙。 更有意思的是，特朗普的“利益优先”不仅体现在经济上，在外交和军事上也一样，从来不会为了反华而搞“赔本的对抗”。 2019年中美在南海对峙，特朗普虽然嘴上喊着“美军随时待命”，但实际上根本不想跟中国真刀真枪干，因为他知道打仗要花大钱，还会影响美国经济，所以最后还是通过外交渠道沟通降温。 说到底，对中国来说，跟一个讲利益、能谈判的商人打交道，远比跟一个认死理、搞对抗的顽固政客打交道容易得多，至少还有合作的空间，不会动不动就陷入“新冷战”的风险。
