邱工的说法老实说，真的不出我所料，甚至可以说，非常合理，属于一种“取其精华去其糟粕”的局部工程学观念但工程师能把社会工程当物质工程看待吗？答案是，不能就算中美汽车交流有再多的心得体会，只要存在意识形态的根本差异，就不能在底层逻辑上把人文社科以物质化的角度看待，言辞看上去再怎么伟光正，bug是显而易见的那就是：你无法真正做到彻底的“取其精华去其糟粕”，甚至是不彻底但永久的如此而为产业的问题和吸毒的问题，看似是两个不同的问题，实际上折射出的依旧是社会思潮的不同切面你再怎么说政策导向的新能源汽车是“民粹主义滥用税收的遮羞布”，仿佛如同义和团一般，你也无法否认一点，它为中国汽车市场开辟出了一套自己的价值评判体系，在谈论好坏之前，先确保自己具备议题设置能力这就是汽车大国迈向汽车强国的关键要素之一——市场主导权任何一个汽车强国，市场主导权都要紧紧握在自己的手里，要么是本土车企的绝对份额，要么是独具特色的消费生态，要么二者兼而有之那么问题来了，在新能源汽车起来之前，中国汽车市场的主导权，是握在自己手里吗？诚然我们有过冲高的案例，还不少，但最终谁打破溢价垄断了？谁代表本土车企拿到中国汽车市场的主导权了？邱工在泛亚这么多年，经手这么多“自主研发”的产品，但真让你从椅子拔腚站起来环顾一下，恐怕你也不敢说主导权真在中国这里消费者有的，恐怕只是对全球车的盲目崇拜吧……而这只是社会思潮的其中一个切面，其他的切面呢？恐怕更不会乐观但凡年纪稍微大一点的人，不可能不记得十年前的互联网是什么德行，也不可能不记得舆论风气扭转是从什么时候开始的这就是我想要表达的观点，老百姓不可能一边觉得欧美国家的物质优越，一边还能毫无动摇的坚持自己的道路自信这违反了唯物主义的“物质决定意识”那么现在我们还能把这两个问题独立看待吗？答案当然是，不能因为不同群体的意识标准是不一样的，并且对应的物质世界参照可能也不一样所以我可以反过来说，某些群体不可能一边觉得我们的物质优越，一边还能毫无动摇的坚持欧美道路自信至少我没见过能在后者基础上，心安理得承认前者的人，他们中的绝大多数一定会问一句“But at what cost（但代价是什么呢）？”这依然是相当彻底的否认态度，只不过是以一种“不按照上帝旨意你必遭天谴”的角度讲出来而已那么我现在还是很想问一下邱工，这到底还是不是“垃圾不分中美”这么简单的问题？至于那些老白男认可中国，底层逻辑跟美国右派对普京抱有好感没有本质区别，然而这种底层逻辑能跟中国逐渐主导的全球化匹配上吗？答案依旧是，不能他们的刻舟求剑，不能被我们拿来作为指导思想的例证，因为现在面对的情况要比当时更加恶劣，内有思潮涌动、国家统一，外有百年大变局、拓展全球势力范围、辐射体制软实力在这种情况下，一边否定支撑独立自主意识的主导市场之品类，一边还需要坚持传统美德的“地上天国”，谁能做到，谁就是神人况且咱不说那些遥远的、缺乏扩散效应的老白男案例，就说近的，传播力爆炸的案例——户晨风它的走红，恰恰证明了，物质与意识根本没法各看各的，只可惜在这件事情之前被重拳出击了，没法得以验证，但劳东燕硬打逆风局也能证明，而且可以提供一个群体观察的微缩视角在我看来，这就足够了
