上海，沈女士结婚23年，和丈夫育有一子一女，3年前丈夫离世，沈女士发现他早在7年前就出轨他人，还向第三者陶某转账1940万元。一审判陶某返还1400余万，陶某不服提起上诉。 沈女士和丈夫金先生于一九九九年结婚，婚后二人生育了一子一女。 初结婚时，沈女士和金先生感情非常好。金先生赚钱能力强，沈女士在家照顾一双儿女，一家四口生活非常幸福。 金先生的事业风生水起，总有各种各样的女性想往他身边贴，但金先生和沈女士感情深厚，抵挡住了种种诱惑。 可是随着时间的流逝，金先生和沈女士也不免发生矛盾，爱情逐渐消散，两人不复之前的深情。 在金先生和沈女士结婚15年时，金先生意外认识了陶某。 向来只有千日做贼，没有千日防贼的，金先生最终没能抵挡住陶某的诱惑，和陶某发展成为了情人关系。 有了陶某后，金先生对沈女士非常愧疚，出于弥补心理，对沈女士比以前更好了，夫妻俩的感情反而比之前要好。 另一方面，金先生觉得给不了陶某名分，就用金钱弥补她。 陶某擅长花言巧语，经常哄得金先生心花怒放，各种礼物送个不停，还时不时哄着金先生给她转账。 金先生很受用，对陶某也非常大方，每次转账少则几万，多则数十万。 就这样，金先生有了两个家，并且，六七年来沈女士一直不知情。 3年前，金先生阖然长逝，猝不及防之下，沈女士伤心万分。 办理完金先生的后事，沈女士在整理遗物时发现了端倪，她四处查证，终于知道了陶某的存在，也发现了金先生一直给陶某转钱的事。 经过调查，7年时间里，金先生共计转给陶某1940余万元。 沈女士一直认为自己婚姻幸福，得知丈夫早就背叛了自己，她伤心愤怒之下，也下定决心要给破坏自己婚姻的陶某一个教训。 沈女士的这个决定得到了儿女的一致支持，于是，搜集好证据后，沈女士直接将陶某起诉了，要求确认金先生对陶某的赠予无效，并要求陶某退还全部受赠财产。 沈女士能否如愿要回金先生转给陶某的1940万？最后又会怎么判呢？ 金先生与陶某发展成为情人关系，并转给她1940万元，这些钱属于赠予性质。 《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 金先生为了维系和陶某的关系，7年间转给陶某1940万余元，这些转账应当认定为赠予。 但是，金先生瞒着沈女士，将1940万夫妻共同财产赠予给第三者陶某，侵害了沈女士的合法权益，金先生的赠予行为应当确认为无效。 《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产，夫妻对共同财产有平等的处理权。 金先生与沈女士结婚后，金先生所赚取的财富，若无特别约定，全部应认定为夫妻共同财产。 金先生向陶某转账的 1940 万元，这些资金来源于夫妻共同财产，金先生私自将巨额夫妻共同财产赠予陶某，严重损害了沈女士对夫妻共同财产的平等处理权。 同时，《民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 金先生与陶某的婚外情人关系本身就违背了社会公德和公序良俗。 金先生基于这种不正当关系对陶某的赠与行为，损害了沈女士的合法权益，也违背了法律所倡导的公序良俗原则。 这种赠与行为破坏了正常的婚姻家庭秩序，不应得到法律的支持。 另外，《民法典》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。 无效的民事法律行为自始都没有法律约束力，陶某接受的金先生的赠予，从一开始就是不具有法律效力。 也就是说，金先生对陶某的赠与行为，因侵犯了沈女士对夫妻共同财产的平等处理权，该赠与合同的效力存在瑕疵。 沈女士作为财产共有人，有权主张金先生对陶某的赠与行为无效。 一审认为，金先生和陶某属于婚外情人关系，金先生向陶某转账1940万余元，显然不是因为日常生活需要而处理夫妻共同财产。 金先生的赠予侵犯了沈女士的合法权益，违背公序良俗，应当认定为无效。 扣除陶某转给金先生的540余万后，陶某还应返还给沈女士1400余万。 一审判决后，陶某不服提起上诉，二审维持原判。 来源：上官新闻9月28日报道，上海一中院
