在最近的纽约市长候选人辩论中，如何应对特朗普成为一个核心分歧点，这反映了民主党内部不同派别的策略选择。 Zohran Mamdani， 民主党，主张公开对抗特朗普，批评其"将司法系统武器化"，反对削减联邦项目和派遣国民警卫队。 民调支持率为46%。 Andrew Cuomo，无党派（前民主党） ，强调利用与特朗普的旧交进行谈判，避免直接冲突以防联邦资金被断，但承诺在受到攻击时会反击。 民调支持率为33%。 Curtis Sliwa，共和党，同样反对派遣国民警卫队，但批评对手的对抗性言论可能让城市失去急需的联邦资金，主张为具体项目争取资金，民调支持率为15%。 纽约与特朗普的关系，远超出了普通的政治分歧，更像是一场在“主场”与“客场”之间不断切换的拉锯战。纽约作为全球化的多元文化大都市，其价值观与特朗普所代表的民粹主义和保守主义议程存在根本性冲突。特朗普虽出身于纽约，但其政治基础和支持者主要在中西部和乡村地区，这使得纽约成为了他塑造“对抗沿海精英”形象的最佳舞台。 在实际层面，这是一场关于“谁说了算”的较量。联邦政府手握财政大棒，可以通过中止重大基础设施项目（如关键的隧道工程）或威胁削减拨款，来施压纽约改变其政策。而纽约市则试图在移民、环保等议题上坚持自己的地方自治权。这种控制与反制的戏码不断上演，使得双方关系持续紧张。 双方的斗争也已延伸到法律层面。纽约州司法系统对特朗普及其关联企业的调查与诉讼，常被对方阵营指责为“政治迫害”；而特朗普方面对纽约州官员的反诉，则被视为一种反击和威慑。这使得司法体系也蒙上了浓厚的政治斗争色彩。 纽约市长选举的辩论是观察美国地方与中央紧张关系的一个窗口，而联邦政府的频繁停摆和决策瘫痪，则是全国范围内政治极化和功能失调的集中体现。
