内蒙古一男子因妻子出轨，一怒之下将情敌掐昏并活埋，27年后自首，被判无期徒刑！男子辩称自己没有杀人故意，只是“冲动打人”导致过失死亡，但法院最终认定——这是故意杀人，不是意外。 1996年春天，内蒙古某村的夜晚一如往常平静。但这天晚上，张某的命运被彻底改写。张某当时三十多岁，与妻子结婚多年，育有一儿一女。那天晚上8点左右，他的弟弟在村头看到一幕令人愤怒的场景——同村村民马某正与张某的妻子私会。弟弟立刻跑去告诉哥哥。 听完这句话，张某整个人僵在原地，随即怒火中烧。他冲出家门，带着弟弟直奔马某家。在昏暗的路灯下，两人碰面。张某二话不说，对马某拳打脚踢，并用双手死死掐住马某的脖子。马某挣扎片刻后昏迷倒地。 弟弟慌了：“哥，快住手，他不动了！”张某喘着粗气，盯着地上毫无反应的马某，沉默几秒后做出更可怕的决定——“挖个坑，埋了。”兄弟俩合力将马某拖到村边的河滩，挖坑、掩埋，连夜回家。次日，村里传出消息——马某失踪。没人怀疑到张某身上。 然而，真相终会被揭开。几天后，马某尸体被发现。法医鉴定显示：死因为“窒息合并失血”。这意味着，马某在被埋时尚有生命迹象。案发后，张某潜逃外地，一躲就是27年。直到2023年10月，已经61岁的他，主动来到公安机关自首。 警方重新侦办。尸检报告、证人证言以及张某弟弟的供述均指向同一事实：张某在施暴时有掐颈行为，死者死亡与其行为存在直接因果关系。 一审法院认为，张某因妻子出轨积怨已深，当晚实施暴力时，主观上具有明显的报复心理。他不仅在被害人昏迷后未施救，反而掩埋尸体，这一行为体现出明显的杀人故意。法院据此认定张某构成故意杀人罪，判处无期徒刑，并剥夺政治权利终身。 张某不服，提出上诉。他的辩护人提出三点理由：第一，张某主观上无杀人故意，行为属于过失致人死亡；第二，张某主动投案，构成自首，应从轻处罚；第三，被害人马某有重大过错，系因与他人妻子保持不正当关系引发矛盾，应对张某减轻处罚。 案件进入二审。二审法院调阅全部案卷，重新审查证据。尸检报告显示：死者颈部有明显掐压痕迹，胸肋多处钝性损伤，肝脏破裂，这些伤害足以造成死亡；同时，窒息与失血是主要致死原因。张某弟弟证实，张某曾跪压在死者胸口，用手掐颈；这一供述与法医结论吻合。 法院认为，张某在连续施暴的情况下，仍继续加重力度，直至被害人昏迷。事后没有任何救助行为，反而掩埋尸体，其行为属于故意非法剥夺他人生命。所谓“过失”不成立。 关于“自首”，法院援引《刑法》第67条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。然而，张某虽主动投案，但其供述避重就轻，对主要作案细节拒不承认，不构成自首。 法院同时指出，被害人马某与张某妻子的行为确实存在过错，是案件的诱因之一，可在量刑时酌情考虑，但不能否定张某杀人的主观故意。 最终，二审法院维持原判——张某犯故意杀人罪，判处无期徒刑。 从法律角度看，法院的裁判逻辑非常清晰：行为与结果之间的因果关系明确。 张某多次实施暴力，手段残忍，造成被害人死亡；主观恶性突出。 张某施暴后非但不救助，还掩埋尸体，企图掩盖罪行，反映出明显的杀人意图；过失与故意的界限明确。 《刑法》第十五条区分了过失与意外：过失是“应当预见而未预见”，而故意是“明知会造成结果仍然实施”。张某持续施暴、掐颈并掩埋行为，已超出过失范畴。 至于“被害人过错”，法律并非完全忽视。《刑法》第232条规定，故意杀人可判10年以上、无期或死刑。法院在量刑时已考虑到矛盾起因及被害人行为，选择从轻处罚，这也是法治的体现。 这起案件最具启示意义的，是“冲动犯罪”的法律后果。类似案件中，因婚姻纠纷、情感背叛引发的暴力事件屡见不鲜。情绪失控下的一拳一脚，可能就构成故意伤害致死或故意杀人。刑法不以“情绪激动”作为免责理由，反而认为“因感情矛盾引发暴力”是一种可控性较强的故意犯罪，社会危害更大。 同时，这起案件也提醒公众：“自首”不是一句话，而是法律上的严格条件。只有“主动投案并如实供述全部犯罪事实”，才能构成自首，从而依法减轻处罚。张某虽然自首，却对关键事实避而不谈，自然无法获得法律宽恕。 法律之外，这个故事也让人唏嘘。27年前的一个冲动，毁了两条命——一个被害人失去生命，一个加害者失去自由，一个家庭支离破碎。
