河南郑州一名45岁女子与61岁男子相识仅一个月，意外怀孕后却被对方“拉黑消失”，男子一句“我没拒绝是我的错”引发全网震怒。 45岁的安女士离异多年，独自带着孩子生活。母亲为她的婚事焦急，鼓励她上婚恋网站重新开始。几天后，她在平台上认识了61岁的刘先生。对方自称丧偶单身、经济独立，谈吐温和，颇有修养。初次见面，安女士觉得他稳重体贴，“虽然比我大十几岁，但能聊、懂关心”。很快，两人开始频繁见面，互称“老公老婆”。 没多久，刘先生带她回了家。安女士以为关系稳定，却在某天推开门时，看到屋里竟还有另一个女人。刘先生急忙解释：“那是前女友，早就分手，是她缠着我。”安女士犹豫后选择相信他，还逼他当面表态。刘先生当时说：“我选你。”这句话让她彻底放下戒备，也让悲剧埋下伏笔。 相处不到一个月，安女士发现自己怀孕。45岁的她震惊又害怕，但也有一丝期待。她将消息告诉刘先生，没想到，刘先生的态度骤变——电话不接、微信不回，甚至拉黑删除。她多次上门，都被拒之门外。无奈之下，她找来记者一起上门，当面对质。 刘先生一开始承认恋爱关系，但随后立刻改口称“只是相处看看”。面对质问，他辩解说：“她太主动了，我没拒绝是我的错。”当记者问他：“既然不确定关系，为何发生关系？”刘先生反而理直气壮：“她要生孩子，我能怎么办？”这番话让安女士当场崩溃：“你说让我生孩子，你要给我买房，孩子的名字你都取好了！”刘先生却坚持说：“我不知道孩子是谁的。” 从情感伦理角度，这是一场信任崩塌；从法律角度，它暴露出恋爱关系中权利与责任的边界模糊。刘先生辩称“没确定关系”，但根据《民法典》第8条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，不得违背公序良俗。刘先生在明知自己仍与前女友同居的情况下，以单身身份与他人建立亲密关系，并发生性行为，这种行为虽未构成刑事犯罪，却违背了社会公德和诚实信用原则。若安女士能提供证据证明刘先生存在欺骗或诱导行为，其行为可能构成情感欺诈，应承担民事赔偿责任。 更重要的是孩子的问题。如果后续亲子鉴定确认刘先生为生父，《民法典》第1071条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。刘先生作为生父，应承担抚养义务，包括生活费、教育费、医疗费等。若安女士选择终止妊娠，刘先生也应分担医疗费、营养费和合理补偿。这意味着，无论两人是否确立恋爱关系，只要存在血缘事实，刘先生就无法逃避法律责任。 在现实中，类似“恋爱怀孕后男方消失”的案例并不少见。由于恋爱关系未被法律明确定义，感情承诺往往处于灰色地带。一旦涉及金钱往来、性关系或怀孕生育，女性往往处于举证弱势地位。法院在审理时，一般会依据行为证据来判断是否存在欺诈、诱骗或违背公序良俗行为。因此，安女士若保留有聊天记录、转账凭证、语音录音等，都可以作为法庭证据。 法律之外，道德的审视更让人唏嘘。61岁的刘先生一边以“单身”身份寻求新恋情，一边与前女友同居，又在女性怀孕后推脱责任，这不仅伤害他人，更破坏社会诚信。恋爱不是试探人性的游戏，更不是逃避责任的借口。一个成年人，在享受情感与欲望的同时，也必须承担应有的后果。 从更深层看，这起事件折射出中老年婚恋市场的普遍困境：部分人带着婚姻创伤与经济包袱，再次步入感情，却缺乏法律风险意识和自我保护意识。有人盲目信任，有人有意隐瞒，而当纠纷发生时，往往陷入“感情不是婚姻，责任谁来承担”的僵局。 民法典的价值，恰恰在于为情感中的弱势方提供最后一道防线。它告诉我们：法律不能保证爱情，但能保证底线。只要一方存在欺骗、隐瞒、侵权行为，法律就有介入的理由。安女士若最终决定生下孩子，刘先生必须依法承担抚养责任；若她选择终止妊娠，刘先生仍需承担补偿费用与道德责任。 感情破裂并不可怕，可怕的是在关系里失去了基本的诚信。“我的错是没拒绝”这句话，看似无力辩解，却正是逃避的宣言。成年人没有资格用“冲动”来掩饰不负责任。 这起案件的意义不在八卦，而在警示。它提醒所有成年人：恋爱不是免责区，甜言蜜语也不等于承诺；情感自由的背后，永远站着法律的约束。
