论语第三部分之第五板块，最后一个板块，世界大同该有的样子。
15.5 子曰：“无为而治者其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣。”
传统的解读——孔子说：“能够不做什么就使天下得到治理的人，大概只有舜吧？他做了什么呢？他只是庄重端正地面向南地坐在王位上罢了。”
但从诗经的维度，也就是诗言志结合不相的知，思无邪结合求无的仁的角度；表相的背后，不相的内在意境体现了做到了恭己正，也就是以身作则，正人的核心在于正己，正己的核心在于修德。结合一以贯之，第一句价值观导向是第一步的过滤，只有求仁得仁的大方向对了，才能进入第二步。也就是第二句的固守，经受住考验，甚至是生死考验，君子固穷的第二步过滤。再之后就是一以贯之的坚守信仰了，这是一辈子的事，对手是时间，这是第三步的过滤。如此的结果，就是上句，真正修德圆满的，人之龙凤了，也就是知德者鲜矣。这句就是知德者的举例，也就是无为而治的舜帝，同时也体现了无为而治的核心原因。
何谓无为而治；是不是不理朝政就是无为而治，是不是只知道吃喝玩乐，就是无为而治；还是像嘉靖有能力控制大臣，自己几十年不上朝，就是无为而治。
首先无为是表相，无为的内在本质并不是形式主义的无为，而是合于天道的无为。因为做到了合道循理，这里的合道循理就是恭己正，以身作则的做到了修德。另外是无为而治要有而治的结果，这个结果就是大环境，大氛围，整体学习奉献者好榜样的大风气，上行下效，下推上行。为何上句要明确知德者，是感知和智慧的体会德的概念。这里不是自己修德，嘉靖修仙，自认为自己修德，其实不然；修德在于小乘的自己内修，知德者在于有智慧让整个社会和国家去修德，也就是大乘佛法的意思。大乘佛法的基础是大慈大悲。
是不是很有偏差，首先这里无为的前提，是无私；无私才能无我，无我才能触及心体，体会良知；致良知才能感悟天道，天道才能道法自然，道法自然的无为，才称得上无为而治。后面部分，天道和道法自然都属于听天命部分，只能顺随不能干预。能做的在于前半部分的尽人事，这里尽人事的个人部分，核心在于致良知，这个良知就是仁。这才是真正意义上的无为而治，无为而治是儒学，而不是道家。道家很像小乘佛法的儒家，没有考虑人类的存在，没有入世的实践，不用考虑社会和国家，只有个人的修德，所以没有尽人事，只有听天命。但是没有尽人事的修德和知德的过程，人做不到普渡众生的听天命级别。如果在社会层面，不存在没有尽人事的听天命，更不存在什么都不做的道法自然。
这里不是你理解的没有作为，是真正的心体感知，良知彰显。此时的良知必是民心所向，必然良知共鸣。这才能厚德载物，万国来朝，这才是有朋自远方来的意境。老子的无为是出世的个人无为，如果是平天下的维度，即使道德经也说，圣人为而不争，无为而治也是一种相的无为，不相的有为之治。
举个例子，你就知道舜的无为了。抓鱼，壮年人抢最好的地方，老年人只能到最差的地方。舜，只是把自己的地方让出来给老人。对于效仿自己的壮年人给与表扬和奖励。没做什么，也似乎做了什么，天下皆太平。。。
感悟了吗，百姓眼里相的无为，没有那么多开会研究，更没有那么多方针、政策。只是以身作则做好了，然后宣扬牧羊犬精神，同时不让牧羊犬吃亏，甚至牧羊犬获得更多。
但是结果呢，就是无为而治。外在形式上的无为，内在本质上的有为。如果总是说教和政策，百姓眼里的有为；但自己并没有以身作则，即使很多政策，不也是相的有为，不相的不为吗？
这句体现，大乘佛法的知德者，才可无为而治。
