河北石家庄，一26岁女子在被丈夫持刀威胁、暴力殴打数小时后，趁其不备冲进驾驶座试图逃离。不料，丈夫见状纵身扑上引擎盖，拍打着挡风玻璃阻拦，而女子在极度恐慌中猛踩油门，车辆在夜色中歪歪扭扭地疾驰而出。仅仅十秒后，汽车在十字路口轰然撞向路边花池，丈夫被甩落在地，肝肾功能破裂，经抢救无效死亡，女子重伤长期接受治疗。事后，女子被检察院以故意杀人罪提起公诉，一审法院认定女子构成故意杀人罪，判处11年有期徒刑。女子及其家属不服，认为其是正当防卫或紧急避险，不应承担刑事责任。 2017年的春天，某个小村庄里，19岁的曹莹披上嫁衣，成为邻村青年刘华的新娘。两家老人记得，婚礼那天阳光正好，新人脸上还带着青涩的笑容。谁也没想到，八年后这个看似普通的婚姻会以如此惨烈的方式画上句号。 2018年，曹莹和刘华的儿子出生，像无数农村青年一样，两人踏上外出打工的路。 在刘华父亲记忆里，曹莹常抱怨儿子“不讲卫生、挣钱少”，甚至“很少让他进房间睡觉”。 刘母则察觉儿子变得多疑，常念叨妻子认识了女性朋友王某后“经常半夜回家”。 而曹莹向好友王某倾诉时，提到的是丈夫的拳脚相向。 2024年5月20日深夜，曹莹与几位朋友，包括一位名叫王某的友人，一起外出聚餐。 聚餐结束后，曹莹凌晨1点左右回到家中。几乎同时，丈夫刘华也酒后归来。 酒精放大了猜忌，刘华怀疑妻子当晚并非只与王某一人吃饭，认定还有别的异性在场。 猜忌如同导火索，瞬间点燃了刘华的怒火。 争吵从家中开始，迅速升级。 根据后续司法机关调取的行车记录仪和小区监控显示，情绪激动的刘华，竟然手持一把尖刀，逼迫曹莹上车，要求她立刻带自己去找王某当面对质。 在楼下，刘华就对曹莹进行了威胁和殴打。 随后，刘华驾车再者汽车曹莹出发，在行驶的汽车内，刘华的言语威胁和肢体施暴并未停止。 期间，惊恐万分的曹莹曾将他手中的刀夺过，扔出车窗外。然而，刘华随即下车，执意将刀捡回。 巨大的恐惧和颠簸，让曹莹的身体出现强烈不适，她甚至不得不将头探出车窗呕吐，其身体状况显然已濒临极限。 凌晨2点50分左右，车辆终于抵达了朋友王某居住的小区附近。 刘华将曹莹从车内粗暴地拖拽出来，在车尾处继续对她进行殴打。撕扯中，曹莹的下身衣物被尽数毁坏，浑身是伤，连内 裤都没了…… 大约在凌晨3点，刘华站在车外，开始查看曹莹的手机。 曹莹趁此机会，猛地挣脱，迅速钻进了驾驶座，并锁上了车门，试图逃离这个失控的丈夫。 车外的刘华见状，立刻冲上前，一跃爬上了汽车的发动机前盖，试图阻止她离开。 此时的曹莹，没有停车，她启动了车辆，并在行驶过程中急打方向盘。车辆在失控中撞向了路口的隔离花池。 巨大的惯性将趴在车头的刘华甩落在地，身受重伤。 虽经抢救，但最终，刘华还是不治身亡。 随后，曹莹因涉嫌故意杀人罪被警方逮捕归案，经由检察院提起公诉。 在法庭上，曹莹痛哭自己也是受害者！ 但一审法院认为，当她驾车时殴打已暂停，不存在现实紧迫危险，故不构成正当防卫，且曹莹手机中与婚外异性的暧昧内容，对矛盾激化负有一定责任。 2025年3月，一审法院判决曹莹构成故意杀人罪，判处11年有期徒刑，赔偿医疗费、丧葬费等5万余元。 曹莹及其家人对一审判决不服，遂提起上诉。 2025年10月31日，二审法院组织了开庭。 公诉人当庭指出刘华未持刀指向曹莹、未求饶报警等细节，认为威胁程度不足。 这些说法让曹莹母亲难以接受，曹母质疑：难道要等被刺伤才能自卫？ 目前，二审判决尚未作出。 那么，从法律角度，曹莹的行为到底是否构成正当防卫或紧急避险？ 本案不应将刘华“蹲在车外查看手机”的瞬间与持续数小时的暴力侵害割裂看待。 刘华此前的持刀威胁、拖拽殴打已构成严重暴力犯罪，且其情绪极不稳定，当他扑上引擎盖阻拦曹莹逃离时，这应被视为之前暴力控制行为的自然延续和升级。 曹莹作为一名长期受家 暴的女性，有合理理由相信，一旦被阻拦，将面临更严重的、甚至危及生命的伤害。 因此，结合《刑法》第二十条、第二十一条规定，曹莹驾车摆脱的行为，具备防卫或紧急避险的性质。 不过，刘华相对于车辆而言，还是弱势一方，曹莹驾驶车辆时，理应预见到直接驾车冲撞行为可能造成对方受伤等结果，理应保持必要限度。 但是，曹莹的行为直接导致了刘华死亡的结果，倾向于构成防卫过当或避险过当。 无论是防卫过当还是避险过当，曹莹的行为均构成了犯罪，但依法可以从轻或减轻处罚。 考虑到本案系情感纠纷引发，刘华如是主要过错方，则依法可以对曹莹从宽处罚。 可见，本案一审法院对曹莹的判罚11年，还是有些过重的，有希望在二审法院改判为较轻刑罚。 对此，您怎么看？
