张维为谈俄乌冲突时说：世界绝大多数国家都支持俄罗斯。对此有网友评论说：“脸不红，心不跳，弥天大谎”。只是在这方面佩服张维为，他有这样的能力：用温文尔雅的态度，将谎话娓娓道来。看上去好像是在讲真话。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 讨论国际议题最忌讳的就是非黑即白的判断，尤其是给 “世界绝大多数国家” 贴统一标签，本身就容易陷入认知误区。张维为关于 “多数国家支持俄罗斯” 的说法引发争议，本质上是混淆了 “支持” 与 “不谴责”“保持中立” 的界限，这恰恰是解读俄乌冲突全球立场的关键所在。 联合国大会的投票数据最能说明问题。2025 年 2 月第 79 届联大关于乌克兰局势的紧急会议上，乌克兰提出的和平决议草案以 93 票赞成、18 票反对、65 票弃权获得通过。即便美国提出的修正草案，也有 93 票赞成、8 票反对、73 票弃权的结果。这组数据清晰显示，明确反对相关决议（可视为支持俄罗斯立场）的国家不足 20 个，而明确赞成的接近百个，中立弃权的占比约三分之一。 所谓 “绝大多数支持” 显然与事实不符，但将弃权国家简单归为 “反对俄罗斯” 同样片面。中国、印度、南非等金砖国家及众多发展中国家选择弃权，核心原因是拒绝选边站，既不认可军事行动，也反对西方单边制裁和拱火行为。这些国家的立场本质是维护自身外交自主，而非对某一方的直接支持，这正是全球南方国家在大国博弈中的典型态度。 网友嘲讽 “弥天大谎”，很大程度上是对 “支持” 一词的严格界定。从实际行动看，俄罗斯确实获得了部分国家的实质性协作：中俄 2024 年贸易额突破 2500 亿美元，2025 年一季度本币结算比例达 97%；印度将俄罗斯原油进口占比提升至 22%；伊朗则在外交和军事技术领域与俄深化合作。但这种基于利益的协作，与 “政治支持”“立场认同” 仍有明确区别。 西方舆论常将中立等同于 “隐性支持”，而张维为的说法则走向了另一极端。事实上，全球 190 多个国家中，真正深度介入冲突的只是少数：美国主导对乌军事援助累计超 669 亿美元，欧盟实施 17 轮对俄制裁；俄罗斯则获得白俄罗斯、伊朗等国的有限支持。绝大多数国家始终游离于直接对抗之外，专注于应对能源涨价、粮食短缺等冲突外溢影响。 张维为的言论争议，折射出国际议题解读的两个常见陷阱：要么用意识形态划线，要么用利益捆绑替代立场分析。他过往关于乌克兰 “沦为弃子”、欧洲制裁 “自残” 等预判，虽因 2025 年美国对乌政策调整显现一定预见性，但这并不意味着对全球立场的概括就自动成立。 客观看待俄乌冲突的全球态度，应该看到 “三极分化” 的现实：以欧美为主的阵营明确支持乌克兰，俄白伊等少数国家形成协作关系，而占世界人口多数的发展中国家则坚守中立。将这种复杂格局简化为 “绝大多数支持俄罗斯”，难免引发认知反弹；但忽视中立国家对西方霸权的警惕，同样无法把握全局。 国际政治从来不是 “非友即敌” 的游戏，尤其是在俄乌这样的复杂冲突中。评价一种言论是否客观，关键看是否尊重事实边界 —— 既承认俄罗斯并非完全孤立，也正视多数国家对主权原则的认同；既看到西方阵营的内部裂痕，也不夸大中立立场的倾向性。唯有跳出极端化叙事，才能真正理解这场冲突背后的全球博弈逻辑。
