上海，某小区一楼女子因担心采光通风受阻，在业主群里与楼组长就安装电梯方案、费用分摊等问题争执不休。很快，楼组长家门口突然被倒了一堆生活垃圾，怀疑是女子干的，遂将垃圾放回一楼。女子与楼组长矛盾激化，居委组织调解，楼组长的丈夫得知此前风波，情绪激动，与女子发生肢体冲突，掐住女子脖子，女子则在挣扎中咬伤其手指。被劝开后，女子的丈夫闻讯赶来，指着对方怒斥“打女人”，又引发激烈争吵。结果，楼组长的丈夫当场瘫倒，不幸猝死。事后，女子曾同意赔偿8万元，后反悔。无奈之下，楼组长及儿子将女子及其丈夫告上法庭，索赔116万余元。法院这样判决。 据悉，某老旧小区，各楼栋需自发商议是否加装电梯。 2023年8月9日，31号楼的居民建了一个微信群，电梯公司工作人员余某受邀入群，提议召开会议讨论安装事宜。 在四楼的徐某某和丈夫胡某都已年过七旬，胡某曾在2014年做过心脏支架手术，对他们来说，安装电梯意味着晚年生活的便利。 而一楼的住户成某某常年在外地生活，却坚决反对。她认为，电梯正对自家门口，会影响通风和采光，并提议将电梯入口西移。 但徐某某和其他住户指出，西侧是垃圾房，移动会堵塞消防通道。 余某在群里公布了安装方案，总价78万元。 成某某多次质疑总价过高，称自己可联系外地厂家，将价格压至50万元左右，还要求给一楼住户补贴。 徐某某作为楼组长，反驳说同小区55号楼两年前安装价就达76万元，强调质量和安全更重要。 双方在群里针锋相对，言辞逐渐激烈。 8月17日，徐某某在群里提到“小马的前妻讲道理”，本是无心之语，却触怒了成某某，她认为这是在挑拨夫妻关系。 当晚，成某某的丈夫马某某上楼找徐某某理论，徐某某报警后，马某某才离开。 8月26日早晨，徐某某发现自家门口被人倒了一堆生活垃圾，她将照片发到群里，谴责这种行为“卑 鄙恶 劣”，随后把垃圾收拾好放在一楼单元口。 由于位置靠近成某某家门口，成某某抗议此举是针对自己，徐某某则回击“做贼心虚”。 双方在群里互相指责，言语间充满火药味。 9月15日，双方在居委会调解室见面，有帽子叔叔在场见证，徐某某和胡某先到，成某某随后赶来。 一见面，胡某得知此前风波后，情绪激动，与成某某发生口角。 双方起初互相指指点点，随后站起来推搡，胡某掐住成某某的脖子将她推向墙角，成某某在挣扎中抓下胡某的口罩，并咬伤他的手指。 被拉开后，成某某叫来丈夫马某某，马某某到场后指责胡某“殴打女人”，再次引发争吵。 胡某本就患有心脏病，在多次激烈争吵后情绪失控，突然抽搐昏迷，120赶到时，他已无生命体征。 公安机关出具的《居民死亡确认书》显示，死因排除暴力性损伤，主要与自身疾病相关。 事后，双方曾试图协商和解，成某某和马某某愿意赔偿8万元，但成某某反悔，坚持“只认法院判决”。 2024年9月，徐某某母子以生命权纠纷为由，将成某某夫妇告上法庭，索赔116万余元。 庭审中，徐某某一方认为，胡某的死是马某某夫妇多次争吵“气出来的”，尤其马某某的介入导致胡某情绪爆发。 成某某则强调胡某先动手，自己属正当防卫，并质疑帽子叔叔执法记录仪视频“丢失”，申请追加居委会和派出所为被告，但被法院驳回。 法院会如何判决呢？ 《民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法院指出，在调解时，双方均未能控制情绪，从言语指责迅速发展为相互推搡、抓掐、撕咬，这种肢体冲突本身即具有违法性，侵犯了对方的身体权、健康权。 在马某某介入后，其非但没有平息事态，反而以指责性言语再次激化矛盾，导致胡某情绪进一步恶化。 胡某事发时已71岁，成某某夫妇作为完全民事行为能力人，应当能够预见到与一位年逾古稀的老人发生激烈争吵和肢体冲突，可能对其身体和精神造成严重不利后果。 法院认为，胡某在争执、推搡和争吵后，当场情绪激动，随即抽搐昏迷，并经抢救无效死亡，与成某某夫妇与胡某激化矛盾行为有一定关联，存在主观上的过失。 不过，《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 法院进一步认为，胡某在调解现场，率先与成某某发生口角，并首先升级为肢体动作，实施了掐 捏对方颈部这一具有攻击性和危险性的行为，其行为是整个冲突爆发的直接导火索之一。 胡某作为完全民事行为能力人，尤其作为一位深知自身身体状况的老年人，其对损害的发生自身存在重大过错。 最终，一审法院酌定判决成某某夫妇赔偿12万元。 一审判决后，成某某夫妇不服，坚持自己是正当防卫，提起上诉。 二审法院审理后，维持了一审判决，驳回成某某夫妇的上诉请求。 对此，您怎么看？
