又是一句话引起激烈争论，总有人说增城路线没有技术含量

我想说你要技术的目的是什么？是不是动力更强？能耗更低？故障更少？维护成本更低？乘坐舒适感更强？

说白了，技术是不是应该以人为本？那么站在用户的角度，插混路线，哪一点比增程路线更强呢？

又有人说，插混油耗更低！说到这个我就想笑，我发现说这个的人，基本都没买插混车或者增程车，都是在观望，人云亦云，而且缺乏基本的逻辑思维。

中国的用车环境，市内短途出行占绝大部分，偶尔长途，极偶尔超长途。在这种环境下，增程车基本都是纯电出行，燃油里程还不到百分之十，我个人整个十月甚至没有用油，増程器在长时间不用的情况下自动启动两次进行维护。10月份家冲电费是203元（固定5毛一度）。

10月的能耗，油耗是自动维护出来的

那么插混车能不能也用纯电出行呢？

我想是可以的，只是用车感受跟增城车相比，动力弱一小点，毕竟光看电机，增程的普遍更强。

另外就是纯电续航的里程，理想是175，自动保电以前能开140左右。插混车蓝山也是170，二狗插混是105，魏牌摩卡是多少忘记了。但我想大部分插混车的纯电续航应该都没有增程长。不敢肯定，大家可以举举例子。

所以我认为，在电池技术再突破以前，增程就是最合适的路线，另外他也不是没有技术含量。

增程的技术含量就是：用最简单的技术路线，实现了最理想的用车效果，好用，低成本，好维护，不焦虑。

至于说淘汰phev，可能为时尚早，毕竟特定环境里phev还是有优势的，不至于两三年就淘汰了。即使淘汰，现在有能力造phev的车企，想造增程车，那不更是小事一桩么？转型完全没有技术难度。