印度坠机仅一40岁男子幸存，有人怀疑就是他拉开紧急逃生门导致发动机关停，这纯粹影视剧看多了，根本不可能！

首先是舱门控制和发动机无关。简单来说它们是分属不同系统，彼此独立，动作指令互不干扰。无论是正常舱门还是紧急逃生门，它们的开启和关闭，并不会影响到飞机发动机的工作状态。

其次是紧急逃生门的独特设计。为了防止好奇心太重的游客误开造成事故，尤其是飞机正在天上飞的时候，紧急逃生门在设计时就嵌入了复杂的内锁和压力锁装置，再加上升空后舱内外的负压差，无意触碰或者有意巨力破坏，都难以打开。

这次印度坠机事故中，唯一幸存的拉梅什坐在11A座位，紧邻紧急出口，但说他“拉开逃生门导致发动机关停”纯属无稽之谈。飞机舱门和发动机压根是两套独立系统，操作互不干扰。紧急逃生门装了多重保险，比如压力锁和内锁装置，飞行时内外气压差大，别说误碰，就算有人拼命砸也打不开。

黑匣子的初步数据证实，事故是因起落系统异常导致飞机起飞失败，和舱门操作毫无关系。专家分析，这种高烈度坠毁中，座位位置对生还影响微乎其微。拉梅什能活下来，很可能因为飞机解体时他被抛到相对完整的残骸区域，巧合避开了燃油喷溅和主要火势。

幸存者回忆，起飞30秒就听到巨响，飞机随即失控。这说明故障早于任何乘客反应时间。波音787服役11年首次发生致命空难，多国调查团队已介入，重点排查起落架和飞控系统的设计缺陷。所以说，把空难归咎于乘客操作，既无视科学设计，也低估了事故的复杂性。